Các tờ báo lớn ở Mỹ hiện nay dùng những từ ngữ tạo ra một cảm giác rằng giới khoa học “đồng lòng nhất trí” (consensus) về các thông tin chung về Covid-19 và vaccine. Nhưng trên thực tế, đã có rất nhiều cảnh báo từ rất nhiều người từ nhiều lĩnh vực khác nhau như khoa học gia, chuyên gia y tế, bác sĩ, chính khách, doanh nhân… Các tiếng nói cảnh báo (có dẫn chứng và lập luận) lại thường bị phớt lờ, che giấu, mà người cảnh báo lại bị chụp những cái mũ như “anti-vaxxer”. Tuy nhiên, có một thực tế là những người này thường lên tiếng cảnh báo công khai, có khi là trước Quốc hội, có khi là ghi hình trực tuyến, hoặc công bố báo cáo… nhưng không có một ai bị xử phạt vì bất cứ một tội danh nào cả (nhấn mạnh).
Trong bài viết này sẽ liệt kê 1 số cảnh báo nổi bật đáng quan tâm hiện nay. Ở phần 1, là cảnh báo của 2 tiến sĩ y khoa đặc biệt uy tín, với số lượng nghiên cứu đã công bố và trích dẫn hàng đầu thế giới.
1) Peter McCullough
Peter McCullough là một bác sĩ tiến sĩ chuyên khoa tim, phó trưởng khoa
Nội của Trung tâm y tế Đại học Baylor, giáo sư Đại học A&M Texas, trưởng
biên tập 2 tạp chí y khoa Reviews in Cardiovascular Medicine và Cardiorenal
Medicine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_A._McCullough
Ông là
nhà khoa học
hàng đầu thế
giới trong chuyên ngành của mình,
và được biết đến rộng rãi. Theo dữ liệu từ tạp chí khoa học nổi tiếng Research
Gate, Peter McCullough có 855 có tên trong nghiên cứu được công bố, 42.104 lượt
trích dẫn, và 33.140 lần đọc. (số lượng trích dẫn hàng đầu thế giới)
Ngày 10/3/2021, ông điều trần trước Ủy ban Thượng viện Texas (điều trần trước Quốc hội có thể bị xử tù nếu nói dối).
-
Người đọc nếu có
thể, nên xem clip của ông. Nếu không thể nghe tiếng Anh, có thể bấm vào chữ CC
để hiện phụ đề, sau đó bấm vào nút Settings kế bên, chọn Subtitles/ CC, chọn Auto-translate
=> Vietnamese để xem phụ đề bằng tiếng Việt.
-
Ông nói các nội
dung chính được trích nguyên văn như sau: (nên nghe đầy đủ để hiểu rõ hơn)
o
“Chúng tôi thực
hiện nghiên cứu (về thuốc điều trị Covid-19), chúng tôi có hàng chục tác giả từ
Ý, Ấn Độ… và những cơ quan giỏi nhất ở Mỹ. Điều kỳ lạ là có 50.000 tài liệu
nghiên cứu về Covid, không có một cái nào hướng dẫn các bác sĩ làm sao để chữa
trị nó. Tôi vô cùng sửng sốt… Nhưng truyền thông xã hội lại ngăn chặn nó (nghiên cứu điều trị Covid-19 của ông), dựa vào
cái quyền gì?...
o
“Rồi tôi trở
thành một nhân chứng trong cuộc điều trần ở Thượng viện Quốc hội ngày
19/10/2020. Và lý do có cuộc điều trần này là vì có một sự ngăn chặn gần như tất
cả thông tin về việc trị liệu cho các bệnh
nhân…
o
“Chỉ có một bác
sĩ có mặt trên tivi (chỉ Anthony Fauci), không phải một nhóm bác sĩ. Bác sĩ
chúng tôi luôn làm việc theo nhóm, với nhiều ý kiến khác nhau. Và không có bác
sĩ truyền thông nào ở trên tivi từng điều trị một bệnh nhân Covid nào cả. Không
có bác sĩ nào cả. Không có một ai trong
nhóm công tác Nhà Trắng từng điều trị một bệnh nhân nào cả…
o
“Vậy điều gì đã xảy
ra? Tôi có thể nói cho các vị biết. Vào khoảng tháng Năm, người ta nghĩ rằng
con virus sẽ ngoan ngoãn trước vaccine. Tất cả cố gắng về điều trị đã được bỏ
qua. NIH thực ra từng có một chương trình với nhiều loại thuốc, nhưng họ bỏ qua
nó sau 20 bệnh nhân, nói rằng “chúng tôi không thể tìm ra bệnh nhân” – đây quả là
tuyên bố không trung thực nhất mọi thời đại. Và rồi Warp Speed nghiêng hẳn qua phát
triển vaccine, và sau đó là SỰ IM LẶNG
HOÀN TOÀN về việc trị liệu, hoàn toàn. Sự ngăn chặn từ Twitter, Youtube…
không thể đưa thông tin lên các kênh này. Chúng tôi không thể tìm được thông
tin về các nghiên cứu của chúng tôi ở trên này, ngăn chặn hoàn toàn. Như vậy
chương trình này chỉ là cố gắng giảm sự lây lan của virus, rồi... chờ vaccine…
o
“Những người đang
nhiễm covid hiện nay, họ sẽ trở nên miễn nhiễm. Những người nhiễm Covid sẽ có
miễn dịch mạnh và bền vững. Đó là nguyên tắc quan trọng. Các vị không thể làm tốt
hơn MIỄN DỊCH TỰ NHIÊN. Các vị KHÔNG thể chích vaccine lên miễn dịch tự nhiên
và làm nó tốt hơn được. Không có bất cứ một lý do nào, về khoa học, y học, hay
an toàn cho việc chích vaccine một bệnh nhân Covid đã khỏi bệnh. Không có lý do
nào để xét nghiệm một bệnh nhân Covid đã khỏi bệnh. Tại sao chúng tôi (tôi và vợ
tôi đã khỏi bệnh), tại sao chúng tôi còn phải xét nghiệm ở bên ngoài? Hoàn toàn
không có một lý do hợp lý nào cả…
Tháng 3/2021, Peter McCullough chỉ ra những điều vô lý về vaccine Covid-19 trong một cuộc phỏng vấn:
-
Ông chỉ ra rằng trong
Dịch cúm heo năm 1976, Mỹ dự kiến chích vaccine 55 triệu người Mỹ, nhưng vào thời
điểm đó việc chích vaccine gây ra 500 trường hợp tê liệt và 25 trường hợp tử
vong. Chương trình bị
dẹp bỏ ngay chỉ với 25 cái chết. Ông so sánh với
hiện nay, vào thời điểm trả lời phỏng vấn (cuối tháng 3/2021), Mỹ chích vaccine
Covid-19 cho khoảng 77 triệu người, có 2.602 trường hợp tử vong được báo cáo, và
không rõ con số tử vong không báo cáo.
-
Ông so sánh thêm:
có 20-30 cái
chết được báo cáo mỗi năm lên hệ thống VAERS liên quan đến vaccine
cúm, với khoảng 195 triệu mũi vaccine cúm. Ở Covid-19, con số đó là 2.602 cái chết trên
77 triệu mũi! (tỉ lệ tử vong do vaccine Covid-19 gấp hơn 200 lần so với vaccine cúm, so sánh trên cùng hệ thống VAERS) Ông
nói rằng đó là tỉ lệ tử vong liên quan đến vaccine cao nhất lịch sử Mỹ, vậy mà
không có một kênh báo chí nào điều tra tìm hiểu. Những ký giả độc lập thì bị chặn
tin gắt gao.
-
Ông cũng cho biết
rằng đó mới chỉ là báo cáo trên hệ thống, và số lượng phản ứng phụ thật sự xảy
ra nhiều GẤP
KHOẢNG 10 LẦN so với con số được báo cáo lên hệ thống VAERS, theo
nghiên cứu
đã công bố của Havard.
(Ghi chú:
-
Về Dịch cúm heo
1976:
o
Đây là tường thuật
chi tiết theo thời gian của Viện Y tế Mỹ (NIH): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK219595/?report=reader
o Người đọc có thể đọc và xác nhận rằng Peter McCullough không nói dối về chuyện đã xảy ra với Dịch cúm heo. Thứ trưởng Bộ Y tế lúc bấy giờ phải từ chức, và vaccine bị dẹp bỏ sau khi có 41 người chết (McCullough nhầm thành 25, nhưng không quan trọng, vì các con số đều rất thấp).
-
VAERS là hệ thống
báo cáo tác dụng có hại (adverse effect) khi chích vaccine ở Mỹ. Hệ thống hoạt
động theo phương thức báo cáo thụ động, nên số lượng báo cáo được đưa lên hệ thống
luôn thấp hơn thực tế (underreport), và điều này cũng được thừa nhận rộng rãi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
-
Người viết đã tìm
hiểu về vấn đề này, và biết rằng có 1 nghiên cứu của trường Đại học Harvard cho ra con số còn lớn hơn, đó là số lượng phản ứng phụ do
vaccine có
thể gấp 100 lần con số được báo cáo lên hệ thống!
o
Nguyên văn báo
cáo của Harvard: “…less than 0.3% of all adverse drug events and 1-13% of
serious events are reported to the Food and Drug Administration (FDA).
Likewise, fewer
than 1% of vaccine adverse events are reported”.
o
Nguồn báo cáo
đăng trên website của cơ quan y tế chính phủ Mỹ: https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf
o
Đây là một nghiên
cứu được thực hiện độc lập, bởi 1 trường Đại học Y số 1 thế giới, kéo dài đến 2
năm 8 tháng. Và quan trọng nhất là nghiên cứu đã hoàn thành trong năm 2010, 10
năm trước khi có Covid-19, do đó, chắc chắn đây không phải 1 nghiên cứu được dựng
lên để xuyên tạc vaccine, VAERS hay FDA.
-
Người viết cũng
tìm được 1 nghiên cứu khác, tiêu đề là ‘Adverse effects of varicella
vaccination are under-reported in VAERS, mitigating against discovery of the
true-cost benefit’, cũng cho biết rằng con số report lên hệ thống chỉ vào khoảng
5-10% con số tác dụng phụ thực sự xảy ra. (tức là con số thực gấp 10-20 lần con
số báo cáo trên hệ thống)
o
Nguyên văn: “…adverse
reactions reported in VAERS have typically been shown to be only 5% or 10% of
the true rates.”
o
Nguồn: https://web.archive.org/web/20120523060751/https://www.know-vaccines.org/PDF/VaricellaVAERS.pdf
-
Việc ước lượng
con số chính xác không dễ vì đây là vấn đề xác suất, nhưng từ những nghiên cứu
như của Harvard và Peter McCullough, số lượng lần xảy ra tác dụng phụ thật của
vaccine rõ ràng là có thể nằm trong khoảng từ 10 đến 100 lần con số được báo
cáo trên VAERS (trung bình là 50 lần).
-
Đến 27/9/2021, hệ
thống VAERS ghi nhận được 8.164 ca tử vong liên quan vaccine Covid-19,
theo thông tin của CDC Mỹ: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
o
Vậy thì, có bao
nhiêu ca tử vong trên thực tế không được báo cáo?
-
Dĩ nhiên người ta
có thể nói rằng tác dụng xấu xảy ra sau khi chích vaccine chưa chắc đã là do
vaccine gây ra. Điều này không sai, nhưng, FDA có biết được cụ thể là có bao
nhiêu trường hợp tử vong (và những tác dụng phụ nghiêm trọng khác) đã thực sự xảy ra do vaccine không? – Câu
trả lời cũng là không!
-
Cuối cùng là,
Peter McCullough không bị xử phạt nào về những gì mình đã phát biểu trước Quốc
hội Texas hay khi trả lời phỏng vấn.
-
Người đọc có thể
tự nhận định về những vấn đề này.)
2) Paul Marik
Paul Marik là bác sĩ, giáo sư và trưởng khoa Phổi và Cấp cứu Đại học Eastern Virginia, đồng
sáng lập tổ chức Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_E._Marik
Ông cũng là một nhà khoa học hàng đầu thế giới trong lĩnh vực của mình. Theo dữ liệu của Research Gate, ông có tên trong 708 nghiên cứu được công bố, 36.420 lượt trích dẫn và 120.082 lượt đọc.
Ngày 06/9/2021, Paul Marik tham gia một cuộc thảo luận trực tuyến với
giáo sư Vijaya Viswanathan từ Ấn Độ.
https://m.facebook.com/watch/?v=200481408682275&_rdr#_=_
(cập nhật: clip trên Youtube đăng trước đó đã bị Google xóa ngày
08/10/2021, nhưng nguyên văn ông nói vẫn được ghi lại như bên dưới, và người đọc
có thể xem phần ghi chú về kiểm chứng)
Ông nói một số câu nguyên văn như sau:
-
“Vào khoảng tháng
10 (2020), chúng tôi nhận thấy rằng có một lượng lớn dữ liệu về Ivermectin nổi
lên. Các bằng chứng dần hiện ra, vì vậy cái gọi là “thông tin giả” đều là DỐI
TRÁ, vô cùng đáng kinh ngạc, toàn là dối trá. Bạn phải nhìn vào các tài liệu
nghiên cứu, có 60 nghiên cứu về Ivermectin trong đó 30 nghiên cứu ngẫu nhiên có
kiểm soát (randomized controlled trials). Có lẽ có nhiều dữ liệu về Ivermectin
hơn bất cứ loại thuốc điều trị về covid khác. Và các nghiên cứu ngẫu nhiên có
kiểm soát hầu hết đều cho thấy rằng nó làm giảm thời gian thải virus, giảm nhập
viên, giảm thời gian hồ phục, và giảm tử vong. Các số liệu cho thấy điều đó. Và
hiện tại, rõ ràng là có những thế lực khổng lồ đang thao túng, họ không thích
những số liệu này, xuyên tạc chúng, và đang nói dối. Nhưng số liệu cho thấy những
hiệu quả đó. Chúng ta có nghiên cứu meta data của Andrew Hill. Andrew Hill vốn
làm việc cho WHO. Ông đã nghiên cứu số liệu cho WHO, và kết luận rằng đó là một
liệu pháp hiệu quả… Sau đó, chúng tôi biết rằng WHO đã quyết định sửa đổi kết
luận trong báo cáo của ông ta trở thành là không có chứng cứ. Người ta đã thay
đổi phần kết luận trong báo cáo của Hill.
-
“Lượng chứng cứ (cho
thấy Ivermectin hiệu quả) là rất nhiều. Nhưng bây giờ thì lời nói dối đã lan khắp
nơi bởi FDA, rằng đây là một loại thuốc nguy hiểm, được làm cho thú vật thôi. Để
tôi nói cho bạn biết sự thật. 3,7 TỶ người, con người, đã được điều trị các loại
bệnh ký sinh trùng bằng Ivermectin… Nó là một trong những thứ thuốc AN TOÀN NHẤT
từng được tạo ra. Nó an toàn HƠN CẢ ASPIRIN. Nhiều người đã chết vì Aspirin hơn
là Ivermectin… Bạn có thể vào website của WHO, tên là Pharmacovigilance, nơi họ
theo dõi các tác dụng phụ và tử vong trong 25 năm qua. Nếu bạn vào đó, và tìm
Ivermectin, sẽ thấy 16 người chết và 4000 lượt tác dụng phụ, và tôi nghĩ hầu hết
những cái chết này là do ký sinh trùng. Và nếu bạn tìm trên cùng website đó các
lượt tác dụng phụ bởi vaccine Covid-19, trong 6 tháng, họ ghi ra hơn 9000 cái
chết và 1,7 triệu lượt tác dụng phụ nghiêm trọng. Wow, và cái này là đã chừa ra
12.000 cái chết ở Mỹ. Và như vậy có hơn 20.000 người chết trong vài tháng với
vaccine SARS-Cov-2 và họ nói vaccine an toàn. Trong khi họ nói Ivermectin là một
thuốc độc hại nguy hiểm với 16 người chết trong 25 năm…
(Ghi chú:
-
Người viết đã có
tìm hiểu điều Paul Marik nói.
-
Thứ nhất là về
website của WHO ghi lại số lượt tác dụng phụ do thuốc, vaccine… gây ra: http://www.vigiaccess.org/
o
Người đọc có thể tra
cứu về Ivermectin và Aspirin để thấy Paul Marik để tự xác nhận rằng Paul Marik
không nói dối về số lượng tác dụng phụ của 2 loại thuốc này.
o Ngoài ra, cũng có thể tra cứu về Covid-19 vaccine và Influenza vaccine (vaccine cúm) để so sánh thêm về tác dụng phụ của 2 loại này (người viết đã tự tra cứu và thấy rằng số lượng tác dụng phụ của vaccine Covid-19 nhiều gấp 10 lần số lượng của tất cả các loại vaccine cúm trong 10 năm nay cộng lại, mặc dù số lượng vaccine cúm chích nhiều hơn vaccine Covid-19 rất nhiều)
-
Thứ hai là về
hơn 60 nghiên cứu đã công bố về Ivermectin. Có 1 website đã tập hợp tất cả hơn
60 nghiên cứu này vào một chỗ, tất cả mọi người đều có thể truy cập và đọc nội
dung của các nghiên cứu này một cách trực tiếp và nhận định, không cần phải nhờ
WHO, FDA hay bất kỳ tổ chức, cá nhân nào đọc dùm: https://c19ivermectin.com/
o
Số liệu được tổng
hợp ra là: có 65 nghiên cứu (trong đó có 32 nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên),
được thực hiện bởi 655 nhà khoa học, tiến hành trên 47.717 bệnh nhân.
o
Trong số các báo
cáo về Ivermectin, có 1 báo cáo lớn 52 trang của Nhật, cho biết tới tháng
2/2021, Ivermectin được sử dụng ở 25 quốc gia (trong đó 15 nước sử dụng toàn quốc,
10 nước sử dụng ở một số khu vực). Điều đáng chú ý là ở những nước nghèo, y tế
kém, ít chích vaccine, nhưng tỉ lệ bệnh và chết vì Covid-19 lại RẤT THẤP như Bangladesh, Lebanon, Ai Cập, Guatemala…
http://jja-contents.wdc-jp.com/pdf/JJA74/74-1-open/74-1_44-95.pdf
o
(Theo văn bản hướng
dẫn của Bộ Y tế, chỉ cần có ít nhất 1 quốc gia chấp thuận sử dụng, là thuốc đó
có thể được dùng để trị Covid-19. Ở đây ta thấy có khá nhiều quốc gia.)
-
Về vấn đề báo cáo
của Andrew Hill:
o
Về báo cáo của
Andrew Hill về hiệu quả của Ivermectin, thì đây là đường link báo cáo kết quả
nghiên cứu số liệu của Andrew Hill vào tháng 12/2020: https://www.icpcovid.com/sites/default/files/2021-02/Ep%20108-32%20%20Dr%20Andrew%20Hill%20Ivermectin%20Meta%20Analysis.pdf
o Báo cáo nêu rõ là việc nghiên cứu số liệu từ 11 nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên với 1.452 bệnh nhân (con số này đến tháng 9/2021 là 65 nghiên cứu, trong đó 32 nghiên cứu đối chứng và hơn 40 ngàn bệnh nhân như đã nói ở trên), thì cho thấy: thời gian thải virus ngắn hơn, thời gian nhập viện ngắn hơn, phục hồi nhanh hơn, và giảm tử vong 83%!
o
Như vậy, từ cuối năm 2020, với một loạt nghiên cứu ở nhiều nơi trên thế giới, và cũng đã được thống
kê đánh giá cẩn thận, WHO và FDA đã hành xử với Ivermectin như Ts. Paul Marik
đã trình bày. Và đến tận tháng 9/2021 (sau 9 tháng), khi Merck chỉ mới ra 1 cái
nghiên cứu sơ khởi duy nhất về 1 loại thuốc mới (mà Merck cũng là nhà sản xuất)
với khoảng 700 bệnh nhân, và tỉ lệ hiệu quả 50%, thì báo chí Mỹ đã vô
cùng hồ hởi với kết quả đó!!!
-
Về việc sửa đổi
báo cáo của Andrew Hill:
o
Ngày 05/4/2021,
trang TrialSite News cũng có báo cáo công khai rằng từ nguồn tin có được, và
cho biết họ đã liên lạc trực tiếp Đại học Liverpool (nơi làm việc của Andrew
Hill), thì được Đại học Liverpool cho biết
là việc sửa đổi báo cáo thực sự đã xảy ra, và Dr. Hill không làm được gì cả.
Đây là tin của TrialSite News, có clip nói công khai về chuyện này: https://trialsitenews.com/news-roundup-scientific-misconduct-accusation-with-dr-andrew-hills-ivermectin-meta-analysis/
o
Ngoài ra, WHO
không hề kiện Paul Marik hay TrialSite News về tội vu khống, mặc dù 99% là họ
biết vì video clip trên là công khai và có số lượt xem là rất lớn chỉ trong một
thời gian ngắn.
-
Người viết không
kết luận. Người đọc có thể tự nhận định về những vấn đề này.)
(còn tiếp)
No comments:
Post a Comment