46. SỰ DỐI TRÁ CỦA FDA, CDC, WHO… VÀ TRUYỀN THÔNG VACCINE

Bài viết sẽ được cập nhật thường xuyên, các nội dung cập nhật sẽ được ghi ngày tháng và đặt lên phía trên  để người đọc tiện theo dõi..

---------------------------------

Cập nhật 20/4/2023:

1. Lịch sử dịch cúm H1N1 (2009): tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 800 lần, từ 0,0076% (nghiên cứu khoa học) lên 6% (WHO)!

2. Dịch covid: tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 30 lần, từ 0,15% (nghiên cứu khoa học) lên 4,26% (WHO)!

3. Một số Thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh:

- Thủ đoạn 1: mập mờ khái niệm Tỉ lệ tử vong do lây nhiễm (IFR) và Tỉ lệ tử vong ca bệnh (CFR).

- Thủ đoạn 2: thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, để bao gồm một lượng lớn người có bệnh nền (chiếm 99% tổng số ca tử vong ‘với covid’)

- Thủ đoạn 3: xét nghiệm diện rộng, lái sự chú ý vào số ca nhiễm và phớt lờ tỉ lệ tử vong ngày càng giảm.

- Thủ đoạn 4: thay đổi định nghĩa ‘miễn dịch cộng đồng’ phủ nhận miễn dịch tự nhiên (để thúc đẩy vaccine).

- Thủ đoạn 5: thay đổi định nghĩa ‘đại dịch’ (từ thời H1N1).

4. Bài học: khi người ta phớt lờ sự thật và bỏ qua kẻ phạm tội (thổi phồng dịch bệnh), thì thủ phạm sẽ tái phạm, và dàn dựng một dịch bệnh mới!

1. Lịch sử dịch cúm H1N1 (2009): tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 800 lần, từ 0,0076% lên 6%!

1.1. Lịch sử thổi phồng dịch cúm H1N1 của nhóm lợi ích y tế

Trước Covid 10 năm, đã từng có 1 “đại dịch” H1N1 năm 2009 được thổi phồng theo cách tương tự, bởi chính Tổ chức Y tế Thế giới (WHO). Đây là điều đã được xác nhận và có thông tin trên báo chí chính thống. Hãy đọc lại những bản tin cũ, để “ôn cố tri tân”, để hiểu được “đại dịch covid 2019” cũng là một cú lừa tương tự, với quy mô lớn hơn:

-     Báo Tuổi trẻ (2010): “Báo cáo công bố ngày 4-6 sau cuộc điều tra độc lập kéo dài năm tháng của Hội đồng châu Âu khẳng định “có những bằng chứng rõ ràng cho thấy mức độ nghiêm trọng của đại dịch cúm đã bị thổi phồng bởi WHO (Tổ chức Y tế thế giới)”

-     Báo Tiên Phong (2010): “Ngành công nghiệp dược phẩm thế giới đã kiếm lời tới 10 tỷ USD bằng việc gây ra sự hoảng sợ trên toàn cầu - Đại dịch cúm H1N1 cách nay tròn 1 năm. Ông Paul Flynn, người phụ trách Ủy ban kiểm tra y tế của Hội đồng châu Âu, nghị sĩ quốc hội Anh cho biết.”

-     Báo Tiên Phong (2010): “Chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu gọi đó là một “chiến dịch đầu độc dư luận” có quy mô lớn!... Báo L’Humanité (Pháp) chạy tít lớn: “Họ đã dựng nên một tâm lý hoảng loạn””

-     Tham khảo loạt bài “Đằng sau chiến dịch "đầu độc dư luận” (kỳ 1, kỳ 2, kỳ 3) của báo Tuổi trẻ.

(tham khảo bài 52 để thấy bằng chứng rằng “chiến thuật gây sự hãi” đã được lặp lại trong dịch covid, với tin nhắn của cựu Bộ trưởng Y tế Anh dọa dân chúng ‘sợ tụt quần’!)

 

1.2. Thổi phồng tỉ lệ tử vong của H1N1 gấp 800 lần, từ 0,0076% lên 6%!

Vào đầu dịch cúm H1N1, WHO và truyền thông quốc tế cũng đã hù dọa dân chúng, với tỉ lệ tử vong được báo cáo lên tới 6%. (bản tin ngày 02/5/2009 báo Tuổi trẻ, trích dẫn từ Reuters)

-     Ở Việt Nam, thậm chí còn nói con số đó lên tới 26,5% (bản tin báo Tuổi trẻ ngày 29/4/2009)

Trong khi đó, một nghiên cứu khoa học xuất bản năm 2011 cho biết rủi ro tử vong khi nhiễm cúm H1N1 chỉ khoảng 7,6 người chết trên 100.000 người nhiễm, tức là 0,0076%!

-     Và nghiên cứu năm 2013 cũng tái xác nhận rủi ro này chỉ là từ 1 đến 10 người chết trên 100.000 người nhiễm, tức là từ 0,001 đến 0,01%!

Như vậy, người ta đã thổi phồng rủi ro tử vong khi nhiễm cúm H1N1 từ khoảng 0,0076% lên thành 6%, tức là thổi phồng khoảng 800 lần!!!   (thủ đoạn thổi phồng sẽ được nói chi tiết ở mục 3.1 bên dưới)

(bất chấp sự thổi phồng, dịch H1N1 đã tự động tắt ngóm sau khoảng một năm)

 

2. Dịch covid: tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 30 lần, từ 0,15% lên 4,26%!

Bản tin tháng 3/2020 cho biết WHO ước tính tỉ lệ tử vong của Covid là 3,4%. Sang tháng 4/2020, WHO nâng con số đó lên thành 4,26%.

Trên thực tế, 2 nghiên cứu khoa học đã tổng hợp số liệu từ hàng chục nghiên cứu khác nhau, cho thấy rủi ro tử vong khi nhiễm covid là rất thấp (ngang cúm mùa):

-     Tháng 01/2021, chính bản tin của WHO lặng lẽ đăng nghiên cứu khoa học đã qua bình duyệt và xuất bản của Gs. John Ioannidis (nhà khoa học có số trích dẫn đứng thứ 10 và h-index thứ 67 toàn cầu), phân tích số liệu nhiều nghiên cứu khác cho biết rủi ro tử vong (IFR) do covid là vào khoảng 0,23-0,27% (tính đến tháng 9/2020, trước khi có vaccine), và nếu chỉ xét người 0-69 tuổi thì nguy cơ tử vong chỉ khoảng 0,05%.

-     Tháng 5/2021, nghiên cứu “Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluations” tổng hợp một lượng lớn dữ liệu cập nhật tới tháng 2/2021 cho thấy con số rủi ro tử vong (IFR) trung bình chỉ là 0,15%.  (khi chưa có vaccine)

Như vậy:

-     WHO (và các bên liên quan) đã thổi phồng rủi ro tử vong do covid từ 0,15% lên 4,26%, tức là đã thổi phồng gấp 30 lần!

(lưu ý rằng 0,15% này là rủi ro tử vong ‘với covid’, chứ không phải ‘do covid’, do đó rủi ro tử vong ‘do covid’ thực chất còn nhỏ hơn, và vì vậy, sự thổi phồng thực chất lớn hơn 30 lần.)

 

3. Một số thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh:

3.1. Thủ đoạn 1: mập mờ khái niệm Tỉ lệ tử vong do lây nhiễm (IFR) và Tỉ lệ tử vong ca bệnh (CFR)

Một trong những thủ đoạn mà WHO đã dùng để thổi phồng cả dịch cúm H1N1 lẫn covid, đó là mập mờ về “tỉ lệ tử vong”. Có 2 khái niệm khác nhau:

-     Tỉ lệ tử vong ca bệnh (Case Fatality Rate - CFR): là tỉ lệ tử vong trên số ca bệnh được ghi nhận. CFR = Số người tử vong ÷ Số ca bệnh được ghi nhận.

-     Tỉ lệ tử vong do lây nhiễm (Infection Fatality Rate - IFR): là tỉ lệ tử vong trên toàn bộ số lượng người nhiễm (bao gồm cả những người nhiễm không triệu chứng, bệnh nhẹ, không được báo cáo…). IFR = Số người tử vong ÷ Số người nhiễm.

-     Theo định nghĩa và cách tính thì CFR luôn lớn hơn IFR, và đó là lý do CFR được sử dụng để thổi phồng mức độ nguy hiểm của dịch bệnh.

Ví dụ:

-     Theo nghiên cứu khoa học đã trích dẫn ở trên, thì đến tháng 2/2021, toàn thế giới đã có khoảng 1,5-2 tỉ người nhiễm SARS-CoV-2, và thế giới ghi nhận 2,6 triệu ca tử vong.  (số người nhiễm bệnh được ước tính bằng phương pháp khoa học cụ thể, đó là điều tra kháng thể trong dân số, chứ không phải tự đặt ra)

-     Do đó, IFR = 2,6 triệu ÷ 1,75 tỉ = 0,15%.  (Đây là kết quả tương đối chính xác của 1 nghiên cứu khoa học chất lượng cao)

-     Nhưng theo số liệu Our World in Data, tính đến 28/2/2021, toàn thế giới chỉ ghi nhận 113 triệu ca covid.

-     Do đó, CFR = 2,6 triệu ÷ 113 triệu = 2,3%.  (đây là cách tính mà WHO sử dụng, và giai đoạn đầu dịch cho kết quả là 3-4%)

-     Như vậy, tại thời điểm tháng 2/2021, CFR đã thổi phồng nguy cơ tử vong do nhiễm covid từ 0,15% lên 2,3%, tức là thổi phồng gấp 15 lần!  (số người nhiễm thực tế 1,75 tỉ cũng lớn gấp 15 lần số ca nhiễm được ghi nhận)

Vấn đề là gì?

-     Một người bình thường không hề biết các khái niệm này (cũng như rất nhiều bác sĩ), và do đó, WHO dễ dàng mập mờ 2 khái niệm, để thổi phồng nguy cơ tử vong của covid (cũng như cúm H1N1).

-     Việc đếm số ca nhiễm theo cách xét nghiệm không bao giờ phát hiện đầy đủ các trường hợp. Do đó, với số lượng ca nhiễm không chính xác và thay đổi tùy theo cách ghi nhận, con số CFR liên tục ‘nhảy múa’, cũng như luôn nhỏ hơn IFR thực tế, và WHO đã dùng cùng cách này, để thổi phồng nguy cơ của dịch cúm H1N1 lẫn dịch covid.  (người đọc hoàn toàn có thể xem lại IFR của cúm H1N1 với số liệu trong nghiên cứu khoa học đã trích dẫn, và đối chiếu với con số CFR do WHO đã sử dụng khi tuyên truyền báo chí, để thấy rằng cách thổi phồng hoàn toàn tương tự)

-     Trong các nghiên cứu khoa học như các nghiên cứu đã trích dẫn ở trên, về tỉ lệ tử vong của cúm H1N1 lẫn của covid, thì các nhà khoa học đều dùng IFR, vì nó thể hiện được rủi ro tử vong thực tế từ việc nhiễm bệnh, và có giá trị để đánh giá mức độ nguy hiểm của loại bệnh đó. Còn cách dùng CFR của WHO hoàn toàn phi khoa học, và chỉ có giá trị thổi phồng dịch bệnh.

-     Tham khảo bài viết của "There are two reasons why the case fatality rate does NOT reflect the risk of death" của Our World in Data (link tiếng Việt) về vấn đề này. Đây là những kiến thức rất đơn giản, và KHÔNG có gì để bàn cãi!!!

 

3.2. Thủ đoạn 2: thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, để bao gồm một lượng lớn người có bệnh nền (chiếm 99% tổng số ca tử vong ‘với covid’)

Trong bài 51, mục ngày 13/4/2023 đã trích dẫn báo cáo của chính CDC cho thấy: trong toàn bộ những người được ghi nhận là tử vong ‘với covid’, chỉ có 1% không có bệnh nền, và tới 99% có bệnh nền.

-     Điều đó có nghĩa là một lượng lớn ca tử vong thực chất là chết do bệnh nền (bệnh tim, bệnh gan, ung thư…) chứ không phải do covid.

-     Việc rà soát, xét nghiệm PCR trong bệnh viện với số vòng lặp cao, với tỉ lệ dương tính giả rất cao, cũng đã góp phần làm gia tăng số ca “tử vong với covid”. Những người nhập viện luôn có rủi ro tử vong cao hơn bên ngoài, và họ đã chết vì bệnh khác khi dương tính giả với covid!

-     Đây chính là một cách thức khác mà WHO, CDC… đã dùng để thổi phồng nguy cơ tử vong.

Và để thực hiện việc đó một cách hợp lý, thì CDC (và WHO) đã thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, cụ thể như sau:

-     Trong suốt 17 năm (từ 2003-2019), Mỹ đã sử dụng chỉ 1 phương pháp duy nhất theo Sổ tay hướng dẫn 2003, để ghi nhận lý do chết vào giấy chứng tử, và là hướng dẫn chung cho tất cả bệnh tật. Và rằng việc ghi lý do phải cân nhắc cẩn thận, khi nó chỉ là nguyên nhân phụ góp phần.

-     Nhưng đến tháng 3/2020, CDC đã ra 1 văn bản yêu cầu thực hiện RIÊNG CHO Covid-19. Yêu cầu này bắt buộc phải ghi những người chết liên quan đến Covid-19 phải ghi rằng Covid-19 là LÝ DO chết. Thậm chí, CDC viết rằng ngay cả khi chỉ NGHI NGỜ (‘is assumed’), thì cũng ghi là chết do Covid-19!!! (Đây là điều rất sai trái.)

(Tại bài 20, 2 nghị sĩ bang Oregon đã vạch trần và tố cáo vấn đề này.)

Sổ tay 2003 đã được dùng trong rất nhiều năm và áp dụng thống nhất, nhưng đã bị ‘xé bỏ’ để tạo ra một quy định riêng cho covid.

-     Đây chính là một thủ đoạn mới đầy sáng tạo của CDC/ WHO sau khi thất bại trong việc thổi phồng dịch cúm H1N1. Và với thủ đoạn đầy sáng tạo này, họ đã thành công!!!

 

3.3. Thủ đoạn 3: xét nghiệm diện rộng, chuyển sang nhấn mạnh vào số ca nhiễm và phớt lờ tỉ lệ tử vong ngày càng giảm. Sự gian trá cố ý!

Việc mập mờ CFR và IFR chính là thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh như đã nói ở trên, và ít người hiểu rõ vấn đề này.

-     Nhưng TỔ CHỨC Y TẾ THẾ GIỚI (WHO) thì đương nhiên là KHÔNG THỂ không biết!

-     Do đó, sự gian trá này là cố ý.

Hãy xem biểu đồ về sự thay đổi Tỉ lệ tử vong ca bệnh CFR ở Trung Quốc của chính WHO theo thời gian và địa điểm vào đầu dịch:

-     Điểm thứ nhất: Tại cùng thời điểm tháng 1/2020, Tỉ lệ tử vong ca bệnh ở Vũ Hán lên tới 22%, trong khi cũng tại Hồ Bắc, khu vực xung quanh Vũ Hán, thì tỉ lệ đó chỉ có 3%!!!

-     3% và 22% chênh lệch 7 lần và khác nhau rất xa (giống như đi học được 1 điểm so với 7 điểm)! Điều đó chứng minh sự vô dụng của CFR trong việc đánh giá độ nguy hiểm của 1 căn bệnh. Cách ghi nhận số ca bệnh hoàn toàn có thể bị thao túng một cách dễ dàng để “nặn” ra con số mong muốn. Và WHO chắc chắn biết điều đó. Tất cả các “chuyên gia dịch tễ” đều phải biết điều đó!

-     Điểm thứ hai: Chỉ sau khoảng 1,5 tháng, thì tỉ lệ tử vong đó tụt dần từ 22% xuống chỉ còn 1%!!!

-     Điều này cho thấy những “con số nhảy múa” về tỉ lệ tử vong được tung ra vào thời kỳ đầu dịch bệnh KHÔNG CÓ BẤT CỨ GIÁ TRỊ GÌ ngoài việc THỔI PHỒNG dịch bệnh!!!

Nghiên cứu số liệu tại Mỹ (của FAIR Health và Gs. Marty Makary ĐH Johns Hopkins) xác nhận điều này:

-     Tỉ lệ tử vong với covid ở Mỹ từ khoảng 5% trong tháng 2/2020 đã tiệm cận về gần 0% vào tháng 8/2020, tức là TRƯỚC KHI CÓ VACCINE COVID. (đường màu xanh lá cây trên biểu đồ)

Và khi điều này xảy ra, WHO đã làm gì?

-     Thay vì nói về tỉ lệ tử vong đã sụt giảm, trấn an người dân thì thay vào đó, WHO và liên minh vaccine đã tung ra việc xét nghiệm PCR diện rộng với tỉ lệ dương tính giả cao (bài 20), chuyển sang nhấn mạnh vào SỐ CA NHIỄM TĂNG CAO, gây hoang mang cực độ dẫn đến cách ly, phong tỏa… (bài 52) để thúc đẩy vaccine, sau đó, và hoàn toàn lờ đi việc tỉ lệ tử vong đã trở nên rất thấp!!!

Đến thời điểm hiện tại, website của WHO vẫn để con số người tử vong là 6,9 triệu người và số ca nhiễm chỉ là 762 triệu người.

-     Trong khi đó, nghiên cứu khoa học đã trích dẫn đã chỉ ra rất rõ ràng: chỉ tính tới tháng 2/2021 (sau 1 năm dịch), đã có khoảng 1,5 đến 2 tỉ người nhiễm covid!

-     Như vậy, đến thời điểm hiện tại (sau 3 năm dịch), dễ dàng có 6 tỉ người đã nhiễm covid. Và như vậy, tỉ lệ tử vong khoảng 6,9 triệu ÷ 6 tỉ = 0,12%, rất gần với con số của nghiên cứu khoa học phía trên.

-     Việc WHO vẫn tiếp tục sử dụng CFR với số ca nhiễm rất thấp so với thực tế là một sự gian trá cố ý!

 

3.4. Thủ đoạn 4: Thay đổi định nghĩa ‘miễn dịch cộng đồng’ phủ nhận miễn dịch tự nhiên để thúc đẩy vaccine.

Vào tháng 3/2020, Trưởng cố vấn khoa học Chính phủ Anh, Patrick Vallance, đã nói về việc “60% dân số Anh mắc COVID-19 sẽ tạo 'miễn dịch cộng đồng'... và đó sẽ là một phần quan trọng trong việc kiểm soát dịch bệnh này về dài hạn". (xem bản tin báo Tuổi trẻ)

-     Đây là hướng chống dịch ban đầu mà Anh đưa ra, dựa trên kiến thức khoa học và thực tế rằng tỉ lệ tử vong do covid là thấp, và miễn dịch tự nhiên là bền vững và lâu dài.

Trên thực tế, cho đến tháng 6/2020 website của WHO vẫn ghi rõ như vậy: miễn dịch cộng đồng được tạo ra do vaccine HOẶC miễn dịch tự nhiên sau khi nhiễm bệnh.

-     Tuy nhiên, nếu Anh thực hiện điều này và thành công, thì thế giới sẽ không cần tiêm vaccine, và nhóm lợi ích vaccine không thích điều đó.

-     Do đó, chiến lược ban đầu của CP Anh đã bị truyền thông chỉ trích dữ dội, với những thông tin như “hàng triệu người sẽ chết để đạt miễn dịch cộng đồng”. Tất cả là những ‘con số láo’, do sự thiếu hiểu biết về IFR và CFR.

-     Và đến tháng 11/2020, WHO đã âm thầm sửa đổi thông tin trên website, và thay đổi kiến thức khoa học này, và viết rằng ‘miễn dịch cộng đồng chỉ được tạo nên bởi vaccine chứ không phải nhiễm bệnh’. Đây là một sự gian trá cố ý khác!

-     Vấn đề này đã được viết chi tiết tại bài 22, mục 3.

Dịch H1N1 tự tắt ngóm sau vài tháng. Trong khi đó, dịch covid đã kéo dài 3 năm chưa kết thúc, và đây là hậu quả của việc gian dối, đổi trắng thay đen về miễn dịch cộng đồng và miễn dịch tự nhiên, và can thiệp vào hệ miễn dịch của con người bằng một loại vaccine kém hiệu quả!

 

3.5. Thủ đoạn 5: Thay đổi định nghĩa “đại dịch” (từ thời dịch cúm H1N1).

Sự việc như sau:

-     Trước năm 2009, khái niệm đại dịch cúm được WHO viết như sau: “Đại dịch cúm xảy ra khi một loại vi-rút cúm mới xuất hiện mà con người không có sẵn miễn dịch, dẫn đến dịch bệnh trên toàn thế giới với số lượng khổng lồ người chết và bệnh tật”. (nguyên văn: “enormous numbers of deaths and illness!”)

-     Nhưng đến tháng 5/2009, WHO đã cố ý sửa đổi khái niệm này, và BỎ BỚT đi đoạn “với số lượng khổng lồ người chết và bệnh tật”.

Bên cạnh 2 đường link đã dẫn chứng, sự kiện trên cũng đã được ghi nhận và khẳng định bởi Báo cáo của Hội đồng châu Âu, và 2 bài báo khoa học:

-     Báo cáo của Hội đồng châu Âu tháng 6/2010 viết rõ sự kiện trên (trang 9), và cho biết thêm như sau: “WHO nhanh chóng hướng tới đại dịch cấp 6 vào thời điểm bệnh cúm (H1N1) chỉ có các triệu chứng tương đối nhẹ. Điều này kết hợp với sự thay đổi định nghĩa về cấp độ đại dịch, ngay trước khi tuyên bố H1N1 là đại dịch, đã gây ra mối lo ngại sâu sắc. Tiến sĩ Wolfgang Wodarg, nhà dịch tễ học người Đức và cựu thành viên của Quốc hội, đã nhấn mạnh tại phiên điều trần công khai vào ngày 26/1/2010 rằng: tuyên bố đại dịch hiện tại chỉ có thể xảy ra bằng cách thay đổi định nghĩa về đại dịch và bằng cách hạ thấp tiêu chuẩn tuyên bố.”

-     Bài báo “WHO and the pandemic flu “conspiracies”, đăng trên tạp chí y khoa hàng đầu thế giới The BMJ, cũng xác nhận việc thay đổi định nghĩa về dịch bệnh này.

-     Bài báo khoa học “The elusive definition of pandemic influenza” cũng có nói về sự kiện gian dối này của WHO.

Vấn đề rất dễ hiểu:

-     Dịch H1N1 có độ nguy hiểm cực kỳ thấp, không thể gây ra “số lượng khổng lồ người chết và bệnh tật”, do đó WHO đã phải thay đổi khái niệm đại dịch, thì mới có cớ để tuyên bố đó là đại dịch.

-     Điều này đã xảy ra từ năm 2009, viết ra ở đây để cho thấy một bằng chứng không thể chối cãi khác, về ‘truyền thống’ gian dối của WHO trong vấn đề thổi phồng và thao túng dịch bệnh.

-     Và khái niệm mới này cũng có nghĩa là bất cứ một loại bệnh cúm mới nào, chỉ cần dễ lây lan, không cần thiết phải nguy hiểm (gây sổ mũi, hắt xì gì đó), là đủ để WHO tuyên bố đại dịch!!!

 

4. Kết luận và Bài học: khi người ta phớt lờ sự thật và bỏ qua kẻ phạm tội (thổi phồng dịch bệnh), thì thủ phạm sẽ tái phạm, và dàn dựng một dịch bệnh mới!

Trong bài viết này, người viết đã chứng minh:

-     Dịch cúm H1N1 đã bị thổi phồng, WHO và ngành dược đã thổi phồng độ nguy hiểm của cúm H1N1 lên HÀNG TRĂM LẦN.

-     Điều may mắn là dịch H1N1 đã tự tắt ngóm, và thiệt hại về kinh tế và nhân mạng là tương đối nhỏ.

-     Tuy vậy, kẻ thủ ác (WHO, và ngành công nghiệp dược phẩm) đã bị bỏ qua!

-     10 năm sau, kẻ thủ ác đã quay lại với một sự chuẩn bị chu đáo, với nhiều thủ đoạn tinh vi hơn, và đã thực hiện rất thành công. Mức độ nguy hiểm của covid đã bị thổi phồng ít nhất 30 lần, MỘT CÁCH CỐ Ý.

-     Các khái niệm, kiến thức khoa học đã bị sửa đổi nhằm mục đích thổi phồng và thao túng dịch bệnh.

Và lần này, sự may mắn đã không tái diễn. Nhân loại đã không tỏ ra xứng đáng để được may mắn!

-     Cả thế giới đã phải chịu thiệt hại ở mức độ kinh hoàng, bởi trước đó ĐÃ KHÔNG TÔN TRỌNG SỰ THẬT (rằng dịch bệnh đã bị thổi phồng, bởi chính WHO và các hãng dược) và ĐÃ ĐỂ KẺ THỦ ÁC TIẾP TỤC NHỞN NHƠ! Và khi thu lợi lớn mà không phải chịu hậu quả, thì đương nhiên họ sẽ tiếp tục lặp lại hành vi đó!

-     Dịch covid được gây ra bởi một loại virus đã qua cải tạo (bài 47), có tốc độ lây lan nhanh chóng, với sự phối hợp nhịp nhàng của những tổ chức quốc tế, những tập đoàn khổng lồ (dược/ truyền thông/ công nghệ…) gieo rắc hoang mang trên toàn thế giới, đàn áp những tiếng nói trung thực, đẩy thế giới vào một tình huống vô tiền khoáng hậu, với hàng triệu người đã mất mạng vì virus/ vaccine (bài 42), hay vì cách ly phong tỏa… khiến thế giới trở nên nghèo đói và đen tối hơn.

-     Đây là một đại dịch kinh hoàng, gây ra bởi những tên tội phạm hàng đầu vẫn còn đang ung dung ngoài kia, bất chấp những nỗ lực ngày càng gia tăng để bắt chúng phải chịu tội!  (bài 49)

-     Nếu muốn kết thúc dịch bệnh này: Các sự thật về dịch covid (bài 51) phải được tôn trọng và thừa nhận rộng rãi; Những sự dối trá (bài 46 này) phải bị phanh phui và lên án rộng rãi.

-     Dịch bệnh sẽ không kết thúc và sẽ còn tái diễn nếu người ta tiếp tục nhắm mắt làm ngơ!

Hiện tại, số người chịu nhìn nhận sự thật vẫn còn quá ít, số người dám lên tiếng nói sự thật còn ít hơn.

-     Đa số các bác sĩ hoặc là kém cỏi, hoặc là hèn nhát, hoặc là vô lương tâm khi im lặng về vấn đề này! (xem bài 53 để thấy bác sĩ chân chính là như thế nào)

-     Và nếu như điều này tiếp diễn, vậy thì cái gì sẽ cứu ông bà, cha mẹ, con cái, người thân… của các vị khỏi tay của những kẻ thủ ác kia, khi họ quyết định trình diễn một đại dịch tiếp theo, với quy mô còn khủng khiếp hơn???

 

.

---------------------------------

Cập nhật 25/01/2023:

1) Truyền thông ‘thân vaccine’ đầy những ‘CHUYÊN GIA DỎM’, ‘BÁC SĨ ẢO’!!

-          Nghị sĩ Úc phát hiện tờ báo lớn ABC dùng ‘chuyên gia y tế’ KHÔNG CÓ BẰNG CẤP NGÀNH Y để tuyên truyền chính sách chống dịch!

-          Báo San Francisco phát hiện 4 BÁC SĨ ẢO (không tồn tại) thúc đẩy vaccine trên mạng xã hội!

-          2 CÂU CHUYỆN “chết vì covid” GIẢ do giáo sư/ bác sĩ dựng nên, tương tự “Bác sĩ Khoa rút ống thở của mẹ ruột”!

-          Facebook thừa nhận tại tòa rằng việc “kiểm tra sự thật” trên nền tảng này chỉ dựa vào ý kiến cá nhân của các nhân viên công ty (chứ không phải chuyên gia nào)!

2) Trong khi đó, bên phía cảnh báo/ phản đối vaccine đầy những giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… hàng đầu thế giới (giải Nobel, hàng ngàn nghiên cứu/ bài báo khoa học…).

-          Hơn 17.000 chữ ký của các bác sĩ, chuyên gia y tế kêu gọi chấm dứt việc tiêm ‘vaccine covid’.

1) Truyền thông ‘thân vaccine’ đầy những ‘CHUYÊN GIA DỎM’, ‘BÁC SĨ ẢO’!!

i) Tờ ABC dùng ‘chuyên gia y tế’ KHÔNG CÓ BẰNG CẤP NÀO VỀ NGÀNH Y.

Trong một phiên họp Quốc hội Úc ngày 29/11/2022, Nghị sĩ Gerard Rennick đã chất vấn tờ ABC (một hãng truyền thông quốc tế lớn) về việc dùng Bill Bowtell để cho lời khuyên về dịch covid và tuyên truyền rằng ông ta là “một chuyên gia về sức khỏe”, trong khi trên thực tế, ‘chuyên gia này’ không có bất cứ bằng cấp, chứng chỉ ngành y nào!

-          Video clip chất vấn này được chính Nghị sĩ Rennick đăng trên kênh Youtube chính thức của mình, và có tóm tắt vấn đề ở ngay phần nội dung video.

-          Trong video clip này, Nghị sĩ Rennick chỉ ra rằng cái danh hiệu “phó giáo sư danh dự” của Bowtell chỉ là một danh hiệu danh dự, do một Viện Kirby (một viện nhỏ thuộc Đại học UNSW) tự phong, và hoàn toàn không có ý nghĩa nào, vì Bowtell chỉ là 1 cử nhân, thậm chí còn không có bằng thạc sĩ, và càng không có bất cứ bằng cấp, chuyên môn nào về y tế! (việc phong ‘phó giáo sư danh dự’ của viện Kirby chỉ có giá trị cục bộ đối với Viện này, hoàn toàn không giống chức danh ‘phó giáo sư’ ở Việt Nam, có những tiêu chuẩn chặt chẽ)

Một vài bằng chứng về việc tờ ABC đã gọi Bill Bowtell là một “chuyên gia y tế”:

-          Trong bản tin ngày 15/03/2020: tờ ABC nói rằng Bill Bowtell là “một chuyên gia hàng đầu về bệnh truyền nhiễm”!

-          Trong bản tin ngày 16/08/2020: tờ ABC nói rằng Bill Bowtell là “một trong những chiến lược gia y tế công hàng đầu nước Úc”!

Một vài bằng chứng rằng Bill Bowtell HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ BẰNG CẤP, CHỨNG CHỈ Y TẾ:

-          Trang Linkedin của chính Bill Bowtell cho biết ông chỉ có 1 tấm bằng cử nhân duy nhất, và là ngành Quản lý nhà nước và chính trị! Trang này thậm chí không cho biết từ năm 1975 (tốt nghiệp) đến 2005 Bowtell đã làm những công việc gì, mà chỉ cho biết từ năm 2009, ông này là giám đốc một tổ chức nhỏ (dưới 10 người) là Pacific Friends of the Global Fund được Gates Foundation tài trợ!

-          Văn bản Quốc hội Úc ngày 25/6/2020 ghi nhận lại buổi họp, trong đó Nghị sĩ Paterson đã hỏi “Tôi muốn biết các vị có trình độ chuyên môn gì về dịch bệnh hay bệnh truyền nhiễm. Chúng ta sẽ bắt đầu từ ông nhé, ông Bowtell.”, thì Bill Bowtell đã phải thành thật khai nhận rằng: “Không có… Tôi không phải một nhà truyền nhiễm học hay là bác sĩ. Tôi có bằng cử nhân trường Tasmania”!

-          Trong một chương trình hội thảo ngày 07/6/2016 của Viện Kirby, Viện này đã tóm tắt tiểu sử Bill Bowtell, và viết rằng “Ông được đào tạo về ngoại giao, với các vị trí công tác ở Bồ Đào Nha, Papua New Guinea và Zimbabwe”!

Nhận định:

-          Bill Bowtell thực sự không có chứng chỉ nào về y tế, nhưng được hãng truyền thông ABC tung hô lên thành “một chuyên gia y tế hàng đầu” để dẫn dắt một số tin tức về dịch bệnh!

ii) Báo San Francisco phanh phui 4 BÁC SĨ ẢO (không tồn tại) THÚC ĐẨY VACCINE trên mạng xã hội:

Tháng 12/2022, một nhà văn đồng tính Mỹ phát hiện ra 1 bác sĩ nổi tiếng trên Twitter với hàng chục ngàn lượt yêu thích hóa ra là một tài khoản ảo, thông tin cá nhân không có thật, và sử dụng hình ảnh có sẵn trên mạng làm ảnh đại diện!

Từ thông tin này, tờ báo San Francisco Standard phanh phui liên tiếp 4 BÁC SĨ ẢO (không tồn tại) thúc đẩy vaccine trên mạng xã hội.

-          Bài báo ‘Những bác sĩ này đã đẩy mạnh việc đeo khẩu trang, phong tỏa Covid trên Twitter. Hóa Ra, Họ Không Tồn Tại’ (link tiếng Việt) đã phanh phui 4 bác sĩ không có thật trên Twitter: Robert Honeyman, Patrick C. Honeyman, Gerold Fischer, Steve “Ste” Ville.

-          Bản tin ‘Câu chuyện COVID lâm li được lan truyền rộng rãi có tất cả các chỉ dấu của một trò lừa bịp’ của Yahoo News (link tiếng Việt) cũng tường thuật câu chuyện này.

-          Bài báo ‘Làm thế nào một bác sĩ giả đã lừa các chuyên gia bằng cách thúc đẩy sự phẫn nộ của Covid trên Twitter’ (link tiếng Việt) viết chi tiết thêm về cặp ‘bác sĩ ảo’ Robert và Patrick Honeyman.

-          Sau khi bị phanh phui, những tài khoản này đều đã khóa hay xóa tài khoản!

Một số “thành tích” tung hứng covid của các bác sĩ ảo này:

-          Bản cache Tweet ngày 13/11/2022 cho thấy Robert Honeyman đã BỊA ĐẶT một câu chuyện là em gái mình chết vì covid. Đây là 1 thủ thuật nhằm phóng đại sự nguy hiểm của covid, từ đó thúc đẩy khẩu trang, phong tỏa, vaccine… Gần 4.000 lượt chia sẻ và hơn 42.000 lượt thích cho thấy Honeyman đã thao túng được 1 lượng lớn người xem trên mạng!

-          Bản cache ngày 12/12/2022 cho thấy “bác sĩ ảo” này tiếp tục bịa đặt chuyện người chồng đồng tính của mình bị hôn mê và nguy kịch vì covid! Câu chuyện lâm li này tiếp tục nhận được hơn 10.000 lượt thích!

Và cuối cùng, sau khi bị phát hiện và phanh phui, tài khoản này đã vu vạ cho người khác là ‘những kẻ lừa đảo cánh hữu’ và ‘bot Nga’, trước khi xóa tài khoản và chạy mất! Đây là link bản cache các tweet của ‘bác sĩ ảo này’.

Và cùng với Robert Honeyman là 3 ‘bác sĩ ảo’ khác có tương tác và hoạt động như 1 nhóm chia sẻ lẫn nhau, và tạo ra cảm giác tin cậy cho cộng đồng mạng theo dõi những người này: Patrick C. Honeyman, Gerold Fischer, Steve “Ste” Ville.

iii) 2 câu chuyện ‘chết vì covid’ của các ‘GIÁO SƯ, BÁC SĨ ẢO’, tương tự chuyện “Bác sĩ Khoa rút ống thở của mẹ ruột”!

Bản tin ngày 02/8/2020 của báo India Today (link tiếng Việt) cho biết việc Twitter ‘Bác sĩ Aisha’ đã giả chết vì covid, lấy nước mắt của hàng ngàn người, và sau khi bị phát hiện là giả mạo, đã nói người xem là ‘ngu ngốc’ và xóa tài khoản.

Một bản tin ngày 05/8/2020 (link tiếng Việt) vạch trần một cựu phó giáo sư thần kinh học là BethAnn McLaughlin đã ngụy tạo một tài khoản @Sciencing_Bi với thông tin là ‘một nhà nhân chủng học song tính tại Đại học Bang Arizona, người da đỏ Hopi bản địa Mỹ.

-          Tài khoản @Sciencing_Bi có khoảng 6.000 người theo dõi, đã giả bệnh Covid, sau đó giả chết.

-          Cuối cùng bị phát hiện ra rằng ở Đại học Bang Arizona không hề tồn tại bất cứ phó giáo sư nào như vậy!

 

iv) Facebook thừa nhận tại tòa rằng việc “kiểm tra sự thật” trên nền tảng này chỉ dựa vào ý kiến cá nhân của các nhân viên công ty! 

Năm 2022, nhà báo John Stossel đã khởi kiện Facebook vì đã kiểm duyệt các ý kiến của ông trên nền tảng này.

Ta không cần quan tâm sâu vào câu chuyện này, mà chỉ cần quan tâm đến việc Facebook đã biện hộ rằng “những ‘kiểm tra sự thật’ (fact-check) của họ chỉ là ý kiến chủ quan” của các nhân viên (mà không phải là những tuyên bố xác thực)!!!

-          Về cơ bản, Facebook đã lạm dụng quyền của họ đối với nền tảng này, để kiểm duyệt, dán nhãn, ngăn chặn, xóa… các bài viết/ video… trái ý, và cuối cùng chính Facebook nói tại Tòa rằng đó không nhất thiết phải là sự thật, mà chỉ là ý kiến chủ quan của nhân viên họ thuê!!!

Chi tiết xem bài báo ngày 14/12/2021 và bài báo ngày 13/12/2021 về việc này.

(tham khảo bằng chứng Facebook cấu kết với các nhân viên chính phủ Mỹ trong việc kiểm duyệt thông tin trái chiều, do chính Tổng chưởng lý bang Missouri đưa ra, tại bài 49, mục ngày 20/01/2023)

 

2) Trong khi đó, bên phía cảnh báo/ phản đối vaccine đầy những giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… hàng đầu thế giới.

Trái với hàng loạt những chuyên gia dỏm (không có bằng cấp y tế), bác sĩ ảo (không có thật), ý kiến chủ quan (Facebook)… tung tin giả, cổ xúy các chính sách vaccine sai trái, thì bên phía cảnh báo/ phản đối vaccine covid có đầy những giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… hàng đầu thế giới.

Không cần nói đâu xa, người viết điểm lại một vài giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… tiêu biểu đã được nhắc đến trên blog này: (nếu tính cả những nhà khoa học có những bài báo/ nghiên cứu liên quan, thì nhiều không đếm hết)

-          Gs. Luc Montagnier (Pháp): nhà khoa học đạt giải Nobel 2008 về virus HIV. (có lẽ không có bất cứ “chuyên gia” cổ xúy vaccine nào có thể so sánh với ông)

-          Bs. Peter McCullough (Mỹ): bác sĩ tim mạch hàng đầu thế giới, với hơn 1.000 nghiên cứu, bài báo khoa học đã được công bố. (substack, website)

-          Gs. Christian Mueller (Thụy Sĩ & Đức): bác sĩ tim mạch hàng đầu thế giới, với hơn 820 nghiên cứu, bài báo khoa học đã được công bố.

-          Gs. Paul Marik (Nam Phi, Mỹ): bác sĩ, giáo sư và trưởng khoa Phổi và Cấp cứu Đại học Eastern Virginia, đồng sáng lập tổ chức Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), với hơn 750 nghiên cứu, bài báo khoa học đã được công bố. (website, twitter FLCCC)

-          Gs. Peter Schirmacher (Đức): giáo sư và giám đốc Viện Bệnh lý học Heidelberg, ông được vinh danh trong top 100 nhà bệnh học hàng đầu thế giới (năm 2015), với khoảng 1.000 nghiên cứu, bài báo khoa học (danh mục của ResearchGate).

-          Ts. Kerryn Phelps (Úc): từng là Chủ tịch Hội Y học Úc (AMA) (2000-2003), Chủ tịch Hiệp hội Y học Úc Thống nhất (AIMA) (2009-2012), Phó thị trưởng/ Thành viên Hội đồng Thành phố Sydney (2016-2021), và Nghị sĩ Úc (2018-2019). Bà được trao Huân chương trăm năm (2001), và Huân chương Thành viên Order of Australia (2011), là một trong những bác sĩ có danh vọng cao nhất tại Úc. (facebook)

-          Bs. Aseem Malhotra (Anh): bác sĩ tim mạch, giáo sư thỉnh giảng cho Đại học y Bahiana, Brazil và Chủ tịch của Public Health Collaboration ở Anh. Ông có tên trong danh sách 500 người có ảnh hưởng nhất thế giới năm 2016 của The Sunday Times và một số giải thưởng khác. (twitter)

-          Bs. Robert W. Mallone (Mỹ): bác sĩ, cựu phó giáo sư Đại học Y Maryland và Đại học Kennesaw State. Ông chính là người đã có những nghiên cứu quan trọng đặt nền móng cho công nghệ mRNA vào những năm 1989-1990. (substack)

-          Ts. Joseph Ladapo (Nigeria & Mỹ): tiến sĩ Y đại học Harvard, cựu giáo sư ĐH New York và ĐH California, Tổng Y sĩ bang Florida. (twitter)

-          Ts. Geert Vanden Bossche (Bỉ, Mỹ): nhà virus học, miễn dịch học đã làm việc trong ngành công nghiệp vaccine 30 năm. (website)

-          Ts. Wolfgang Wodarg (Đức): bác sĩ, và cũng là cựu dân biểu Đức trong 15 năm, cựu chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu.

-          Ts. Byram Bridle (Canada): phó giáo sư miễn dịch học Đại học Guelph, Canada, trưởng ban thuộc Canadian COVID Care Alliance; gần 100 nghiên cứu, bài báo được công bố. (substack)

-          Ts. Paul Alexander (Canada): phó giáo sư dịch tễ học, từng làm cho chính phủ Canada, WHO và sau đó là cố vấn cao cấp chính sách dịch Covid cho Bộ Y tế Mỹ (cho đến tháng 9/2020 thì bị sa thải vì công khai tranh biện/ phản đối các chính sách của CDC). (substack)

-          Trung tá Bs. Theresa Long (Mỹ): bác sĩ quân y quân đội Mỹ, đã từng ra làm chứng trước tòa trong vụ kiện phản đối chính sách ép tiêm vaccine của Bộ QP Mỹ. (twitter)

-          Ts. Jessica Rose (Canada): nhà nghiên cứu y sinh, toán thống kê, đang làm việc tại Viện Technion Israel. (substack)

-          Gs. Paul Offit (Mỹ): giáo sư vaccine học của Trường Y Pennsylvania, là nhà đồng sáng chế vaccine rotavirus, giám đốc Trung tâm Giáo dục vaccine Bệnh viện Nhi Philadelphia, và là thành viên Ủy ban cố vấn vaccine của FDA và CDC.

-          …

Đó chỉ là một vài cái tên tiêu biểu đã được nhắc đến ở blog này, để minh họa.

-          Trên thực tế, người viết đã có bài viết về Tuyên bố của Liên minh bác sĩ và nhà khoa học y tế quốc tế, với hơn 17.000 bác sĩ, nhà khoa học tham gia ký tên. Và đây chỉ mới là những chuyên gia ngành y, chưa xét đến vô số những chuyên gia trong các ngành, lĩnh vực khác vẫn đang phản biện/ cảnh báo về vaccine covid!

-          Năm 2022, đã có thêm một cuộc vận động khác là “Tuyên bố Khủng hoảng Y tế” (link), và cũng đã thu thập được hơn 25.000 chữ ký (bao gồm cả người ngoài ngành y) kêu gọi chấm dứt việc tiêm thứ gọi là “vaccine covid”.  

Tham khảo thêm một website tổng hợp hàng loạt chuyên gia và các bài viết/ clip phản biện, cảnh báo vaccine covid.

 

3) Kết luận:

-          Bài viết này chỉ ra những bằng chứng về những “chuyên gia ảo” phục vụ cho chiến lược tuyên truyền, thổi phồng sự nguy hiểm của covid, đồng thời cổ vũ các chính sách chống dịch sai trái (khẩu trang, phong tỏa, vaccine…).

-          Điều này bổ sung thêm bằng chứng cho việc “Đại dịch COVID-19 là một trong những sự kiện bệnh truyền nhiễm bị thao túng nhiều nhất trong lịch sử, với một dòng chảy không hồi kết những lời dối trá chính thống được dẫn dắt bởi các cơ quan chính phủ, hiệp hội y tế, hội đồng y tế, giới truyền thông và các cơ quan quốc tế”. (chi tiết xem bài 51, mục ngày 06/01/2023)

-          Trong khi đó, vô số những giáo sư, tiến sĩ, chuyên gia y tế hàng đầu thế giới (những người từng đoạt giải Nobel Y học, hoặc có cả ngàn nghiên cứu/ bài báo quốc tế…) thì lại bị bôi nhọ chỉ vì cảnh báo sự thật về vaccine covid. Và những kẻ bôi nhọ những người này lại là những nhà báo không có bằng cấp về y tế!

-          Sự thật đã bị che giấu và thay thế bằng sự dối trá, và sự dối trá đã được tuyên truyền trở thành sự thật. Đó chính là sự thật về dịch bệnh này. Và như vậy, người ta muốn tìm kiếm sự thật trong đại dịch này? Cần phải thôi tin tưởng vào các cơ quan y tế và các tổ chức quốc tế, phải “làm rỗng ly nước trong lòng mình” trước khi có thể tìm hiểu và tiếp cận sự thật.

 

---------------------------------

Cập nhật 08/01/2023:

-          Chính phủ Mỹ chi hơn 1 tỉ USD chỉ để QUẢNG CÁO, tuyên truyền và “bôi trơn” cho vaccine covid!

-          Danh sách chi tiết GẦN 4.000 KÊNH TRUYỀN THÔNG (có cả kênh tiếng Việt) được Bộ Y tế Mỹ chi trả quảng cáo (thao túng thông tin?) vaccine: Facebook, Google, Microsoft, ABC, CNN…

1) Danh sách GẦN 4.000 KÊNH TRUYỀN THÔNG nhận tiền quảng cáo vaccine covid TỪ BỘ Y TẾ MỸ

Trong mục 2.1 bài 36, người viết đã chỉ việc chính phủ Mỹ chi hơn 1 tỉ USD chỉ để quảng cáo, tuyên truyền cho vaccine covid. Thông tin được xác thực và có trên website của chính Quốc hội Mỹ ngày 11/03/2021 (file pdf).

Thông cáo ngày 25/03/2021 của Nhà trắng cũng xác nhận việc huy động số tiền khổng lồ, với gần 10 tỉ USD không chỉ cho quảng cáo, tuyên truyền, mà còn nhằm thúc đẩy việc tiêm vaccine ở khắp mọi nơi: trường học, phòng khám, trạm tiêm di động…

Việc chi tiền quảng cáo, tuyên truyền cho vaccine covid được gọi là chiến dịch ‘We can do this’, thuộc hệ thống website của Bộ Y tế Mỹ (HHS). Trong trang web Media Partners thuộc hệ thống này, họ nói rõ việc chi tiền cho các kênh truyền thông như sau:

-          “Chiến dịch Giáo dục Cộng đồng về COVID-19 của HHS sử dụng kết hợp các phương tiện truyền thông, bao gồm truyền hình địa phương và quốc gia, đài phát thanh, ấn bản/báo, ngoài-nhà (như quảng cáo tại trạm xe buýt) và truyền thông kỹ thuật số/ xã hội để tiếp cận các cộng đồng trên toàn quốc.”

(Lưu ý rằng nếu CP Việt Nam dùng tiền thuế để quảng cáo cho 1 sản phẩm thương mại nào đó, của một công ty tư nhân nào đó, thì đó sẽ là một nghi vấn tham nhũng có thể bị điều tra. CP Mỹ đang làm đúng chuyện đó, với hàng tỉ USD để quảng cáo, thúc đẩy cho các loại vaccine thương mại covid của các hãng dược tư nhân.)

Và trong trang web Media Partners đó, họ đưa ra đường dẫn tới một DANH SÁCH 3.908 KÊNH TRUYỀN THÔNG đã được trả tiền để thực hiện những công việc quảng cáo, tuyên truyền cho vaccine covid đó:

-          Ngay trang đầu tiên của danh sách, ta có những cái tên quen thuộc như: Amazon, Disney, IMDB… và FACEBOOK, GOOGLE (là những cái tên đã tham gia tích cực nhất vào việc kiểm duyệt, ngăn chặn thông tin cảnh báo vaccine)

-          Trang thứ hai tiếp tục có những cái tên quen thuộc: Microsoft (Bing), Nascar, Pinterest, Reddit, Snapchat, Spotify, Twitter (việc Elon Musk mua lại Twitter có thay đổi vấn đề không, thì chờ thời gian trả lời), Warner Media (công ty con của hãng phim Warner Bros)…

-          Ở trang 3-4 là một loạt những kênh truyền hình lớn ở Mỹ: ABC, CBS, CNBC, CNN, ESPN, MSNBC…

-          Nhưng Mỹ không chỉ chi tiền cho các kênh tiếng Anh, mà chi luôn cho hàng loạt các kênh truyền thông tiếng Nhật, tiếng Hàn, tiếng Trung, châu Phi, Mỹ Latin… và tất nhiên là có cả các kênh của người Việt trong đó: Người Việt Tự Do, Thời Luận, Việt Báo, Việt Nam Mới, Radio Bolsa, Little Saigon TV… (còn rất nhiều cái tên khác, độc giả có thể tự tìm kiếm trong file danh sách đầy đủ để xem thêm)

(Chi tiết xem tại DANH SÁCH 3.908 KÊNH TRUYỀN THÔNG được chi trả để quảng cáo, tuyên truyền vaccine covid)

 

2) Tiền “hỗ trợ” chống dịch cho Việt Nam:

Không chỉ quảng cáo, tuyên truyền trong nước, Mỹ còn chi mạnh để quảng bá vaccine ở các nước khác, trong đó bao gồm Việt Nam.

Theo bản tin ngày 05/8/2021 của Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam, thì ngoài vaccine và hỗ trợ kỹ thuật, Mỹ còn cho Việt Nam khoảng 20 triệu USD, và trong đó có một phần nhằm mục đích tuyên truyền cho vaccine covid!

3) Kết luận:

-          Thành ngữ Việt Nam có câu “ăn cơm chúa, múa tối ngày” nói về sức mạnh thao túng của đồng tiền. Việc Mỹ vung hàng tỉ USD ra cho khắp các phương tiện truyền thông, trung tâm y tế, trường học… cũng như “hỗ trợ” các nước chính là “củ cà rốt”. Còn việc công kích, cô lập, bôi nhọ, tước giấy phép hành nghề… của các bác sĩ là “cây gậy”. Tất cả có vẻ như nằm trong 1 chiến lược thao túng thông tin về dịch bệnh và vaccine.

-          Điều đó đã được bác sĩ Russell Blaylock nói rõ trong bài báo khoa học ‘Covid Update: What is the truth?’, được dịch và đăng trong bài 51. Bài viết này chỉ góp phần làm rõ thêm dòng tiền mà Mỹ đã vung ra.

-          Nhiều hãng truyền thông lớn không có tên trong danh sách, không phải vì họ không nhận tiền, mà vì họ nhận tiền từ những nguồn khác (các nước châu Âu, Gates Foundation…), thí dụ Reuters và BBC là những hãng truyền thông Anh. Rất nhiều tỉ phú, triệu phú thế giới (như Bill Gates…) cũng đã đầu tư mạnh vào vaccine, cho nên việc họ chi tiền quảng cáo, tuyên truyền, gây ảnh hưởng cho vaccine là chuyện đương nhiên. (tham khảo thêm bài 36, từ mục 2.3 đến 2.5)

-          Bài viết ngắn này chỉ nói lên 1 góc rất nhỏ của vấn đề.

---------------------------------

Cập nhật 30/11/2022:

-        Bài báo chính thống của Việt Nam giúp chứng minh sự PHẢN KHOA HỌC của việc tiêm vaccine bổ sung, và rằng KHÔNG CÓ AI cần tiêm vaccine nữa cả.

Ngày 28/11/2022, báo chính thống Việt Nam có bài “98,7% mẫu xét nghiệm của người dân đã có kháng thể kháng protein S từ nhiễm tự nhiên hoặc đã tiêm vaccine” (nếu link hỏng, có thể xem link dự phòng 1). Phần nội dung đáng chú ý:

-        Về kháng thể kháng protein S, có đến 98,7% người dân đã có kháng thể kháng protein S (từ nhiễm tự nhiên hoặc do tiêm vaccine). Tỷ lệ này cũng khá tương đồng ở tất cả các địa bàn được khảo sát của TP. Tỷ lệ cao người dân có kháng thể cho biết độ phủ của vaccine cũng như vai trò của nhiễm tự nhiên trong việc tạo kháng thể kháng SARS-CoV-2 trong cộng đồng. Chỉ còn một tỷ lệ rất nhỏ (1,3%) người dân là không có kháng thể kháng protein S (nồng độ kháng thể ở mức dưới ngưỡng phát hiện của kỹ thuật xét nghiệm). Tuy nhiên, điều này cũng không đồng nghĩa với việc họ không được bảo vệ trước SARS-CoV-2 vì đợt khảo sát này không đánh giá đáp ứng miễn dịch tế bào (nếu đã có đáp ứng miễn dịch tế bào thì ngay sau khi virus xâm nhập vào cơ thể, các tế bào Lympho B NHỚ sẽ kích hoạt lập tức và sản xuất ra kháng thể, đồng thời, các tế bào Lympho T cũng kích hoạt và tiêu diệt virus).

Đoạn văn trên giúp rút ra được các vấn đề:

-        98,7% người dân đã có kháng thể, do tiêm vaccine hoặc nhiễm bệnh tự nhiên.

-        1,3% còn lại không có kháng thể khi đo, nhưng điều này không có nghĩa họ chưa tiêm hoặc chưa nhiễm bệnh, mà hoàn toàn có khả năng họ đã từng tiêm/ nhiễm bệnh, nhưng sau đó lượng kháng thể đã giảm đi một cách tự nhiên.

o   Điều này có nghĩa là có từ 98,7% tới 100% người dân đã có đáp ứng miễn dịch, do nhiễm bệnh hoặc tiêm vaccine.

Và điều cần lưu ý chính là:

-        Việc kháng thể giảm đi là cơ chế hoạt động HOÀN TOÀN BÌNH THƯỜNG của cơ thể.

o   Cơ chế đó chính là: Sau khi tiêm vaccine, hoặc nhiễm bệnh, cơ thể sẽ sinh ra kháng thể, và GHI NHỚ loại virus đó (tế bào B phụ trách việc “nhớ” này, gọi là “trí nhớ miễn dịch”). Sau đó, kháng thể sẽ giảm dần, vì không cần thiết phải duy trì khi không có virus. Nhưng sau này (có thể là sau nhiều năm), khi cơ thể lại nhiễm bệnh, cơ thể sẽ nhận ra virus và sinh ra kháng thể (và tế bào T) và tiêu diệt virus một cách nhanh chóng. Đây chính là lợi ích lý thuyết của vaccine (với giả thuyết vaccine này hiệu quả và an toàn).

o   Cơ chế này là CĂN BẢN ABC VỀ MIỄN DỊCH, là KIẾN THỨC PHỔ THÔNG TRUNG HỌC!

-        Trong lịch sử nhân loại, việc sử dụng vaccine KHÔNG PHẢI là tiêm liên tục để duy trì kháng thể trong cơ thể, mà là TRÍ NHỚ MIỄN DỊCH mà nó tạo ra. (trí nhớ miễn dịch này kéo dài vài chục năm trong cơ thể)

o   Lý luận của các hãng dược và CDC rằng “số lượng kháng thể giảm sau vài tháng tiêm phòng, do đó cần tiêm bổ sung (mũi 3, mũi 4, mũi 5…) để tăng lượng kháng thể phòng bệnh” là một lý luận PHẢN KHOA HỌC, thậm chí có thể nói là hết sức láo lếu. Đây là loại lý luận láo lếu của các hãng dược để bán vaccine làm giàu, và được sự hậu thuẫn của CDC, FDA… (xem thêm phía dưới bài viết chứng minh vô số những sự láo lếu khác của CDC, FDA)

o   Có bao giờ trong lịch sử thế giới có việc tiêm bổ sung sởi, tiêm bổ sung quai bị… không? – HOÀN TOÀN KHÔNG. (riêng với trường hợp vaccine cúm, thì “cúm” là cái tên chung của bệnh do rất nhiều loại virus khác nhau gây ra, mỗi 1 mũi tiêm cúm đều tiêm 1 loại virus cúm khác nhau, chứ không có chuyện tiêm “bổ sung” cùng 1 loại virus như trường hợp vaccine covid)

o   Chính vì vậy: trong trường hợp lý thuyết rằng vaccine covid hiệu quả và an toàn (thực tế thì khác), thì tối đa cũng chỉ đúng số liều cơ bản mà các hãng dược đã đưa ra (tức là 1 mũi với Johnson & Johnson, 2 mũi với Pfizer, Moderna…). Việc tiêm từ mũi thứ 3 trở đi là vô cùng PHẢN KHOA HỌC, sai với toàn bộ lý thuyết về miễn dịch học của nhân loại! Đây là một sự lừa đảo của các hãng dược và những cơ quan liên quan.

Những điều trên đây về cơ chế miễn dịch và sự sai trái trong việc tiêm bổ sung, người viết đã sớm khẳng định trong những bài viết đầu tiên (cụ thể là bài số 19, cuối mục 2).

-        Bài báo chính thống trên của Việt Nam xác nhận lại lý thuyết này (và lưu ý đây chỉ là kiến thức cơ bản về miễn dịch học, và không thể có tranh cãi nào về lý thuyết này).

-        Việc tiêm bổ sung là phản khoa học, không những không có lợi, mà CÓ RẤT NHIỀU TAI HẠI, như việc gây mỏi hệ miễn dịch và tăng nguy cơ mắc các bệnh tự miễn (xem bài 35), tăng nguy cơ gặp phải hàng loạt tác hại do protein gai gây ra (xem bài 48)… Hậu quả chính là số ca nhập viện (và tử vong) lớn gấp 18-98 lần do vaccine so với nhiễm covid, theo nghiên cứu của Harvard, Oxford, John Hopkins, Washington và một số trường đại học khác (chi tiết xem bài 45, cập nhật 18/09/2022)

KẾT LUẬN:

-        Với việc khảo sát đã có từ 98,7% đến 100% người dân (Sài Gòn) đã có đáp ứng miễn dịch, thì KHÔNG CÓ NGƯỜI DÂN VIỆT NAM NÀO CẦN TIÊM VACCINE COVID NỮA. Và điều này cũng đúng trên quy mô cả nước.

-        Việc tiêm mũi bổ sung (mũi 3, 4, 5…) là phản khoa học, và không có lợi, mà chỉ có hại!

(tất cả những bác sĩ không nói lên được những vấn đề cơ bản như trên về miễn dịch, và để mặc người dân tiêm bổ sung bất chấp rủi ro là những bác sĩ kém cỏi và đáng xấu hổ)

 

---------------------------------

Cập nhật 20/11/2022:

-        Gs. Paul Offit, chuyên gia FDA, chỉ ra Số liệu báo cáo CỦA CHÍNH MODERNA cho thấy vaccine lưỡng trị kém hiệu quả hơn vaccine ban đầu (đơn trị)! 

-        Đây là 1 bằng chứng khác cho thấy sự láo lếu của FDA khi thay thế một loại vaccine kém hiệu quả, bằng 1 loại vaccine CÒN KÉM HƠN!

-        Tóm lại, việc phê duyệt vaccine lưỡng trị của FDA (và CDC) là: phi pháp, phi khoa học, phi nhân đạo! 

Trong mục nội dung ngày 17/11/2022 có video clip Gs. Paul Offit, giáo sư vaccine học, chuyên gia cố vấn của chính FDA, đã phản đối và nói rằng việc FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị mới là SAI TRÁI, vì không hỏi ý Ban cố vấn, cũng như phê duyệt chỉ dựa vào thử nghiệm trên 8 con chuột, mà không có thử nghiệm trên người! Phát biểu đó được đưa ra vào ngày 30/8/2022, cùng ngày mà FDA đã thông qua vaccine lưỡng trị một cách láo lếu và phi pháp.

Đến ngày 21/9/2022, tờ WSJ (báo chính thống) đăng một bài viết “CDC Oversells the ‘Bivalent’ Covid Shot” của Gs. Paul Offit (có thể xem tại đây, hoặc link tiếng Việt), tiếp tục chỉ ra sự sai trái của FDA, dựa vào số liệu mới của Moderna về hiệu quả âm của vaccine lưỡng trị! 

Dữ liệu chi tiết mà Gs. Paul Offit sử dụng nằm trong báo cáo khoa học “A Bivalent Omicron-Containing Booster Vaccine against Covid-19” của Moderna. Hình chụp đoạn dữ liệu trích từ báo cáo:

Các trích đoạn đáng chú ý của bài viết:

-        “Vắc xin lưỡng trị mới chứa mRNA từ chủng gốc và BA.4 và BA.5, các biến chủng chiếm phần lớn SARS-CoV-2 đang lưu hành. Làm thế nào để nó so sánh với loại đơn trị cũ? Chúng tôi KHÔNG BIẾT chắc chắn vì Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã cho phép mũi tiêm mới này khi KHÔNG CÓ thử nghiệm lâm sàng.”

-        “Nhưng vào tháng 6, Pfizer và Moderna đã trình bày dữ liệu về vắc-xin lưỡng trị chứa chủng tổ tiên cộng với BA.1. Những mũi tiêm đó đã được nghiên cứu đúng cách, và kết quả thật THẢM HẠI.”

-        “Các phản ứng của kháng thể trung hòa chống lại vi rút BA.1 cao hơn sau khi tiêm vắc-xin lưỡng trị, nhưng không ở mức có thể có ý nghĩa về mặt lâm sàng.”

-        “Đáng lo ngại nhất là, Moderna gần đây đã công bố một nghiên cứu về hiệu quả lâm sàng của vắc-xin lưỡng trị chứa BA.1. 16 trường hợp nhiễm SARS-CoV-2 đã xảy ra: 11 trường hợp ở nhóm lưỡng trị và 5 trường hợp ở nhóm đơn trị. Đối với những người bị bệnh có triệu chứng, 5 người thuộc nhóm lưỡng trị và 1 người thuộc nhóm đơn trị. Nói cách khác, mặc dù số lượng ít, VẮC-XIN ĐƠN TRỊ HOẠT ĐỘNG TỐT HƠN VẮC-XIN LƯỠNG TRỊ.”

Giải thích nhanh điều Gs. Paul Offit nói:

-        Trong phần cập nhật ngày 29/10, người viết đã chứng minh FDA “treo đầu dê, bán thịt chó”, dùng dữ liệu lâm sàng của vaccine lưỡng trị BA.1 để phê duyệt vaccine BA.4/5. Vaccine BA.4/5 hoàn toàn chỉ mới thử nghiệm trên 8 con chuột, hoàn toàn chưa thử nghiệm trên người; còn vaccine BA.1 thì có thử nghiệm trên người nhưng không phải là loại được FDA phê duyệt.

-        Đến tháng 9/2022, sau khi FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị BA.4/5 thay thế cho vaccine đơn trị (tức là loại vaccine covid ban đầu, đã và đang sử dụng trước đó) thì Moderna mới công khai báo cáo dữ liệu thử nghiệm vaccine BA.1 trên một ít người. Và Gs. Paul Offit đã chỉ ra chính số liệu báo cáo này lại cho thấy rằng vaccine lưỡng trị còn KÉM hiệu quả hơn vaccine đơn trị ban đầu!!!

-        Như vậy: việc FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị mới kém hiệu quả hơn để thay thế cho vaccine đơn trị trước đó, là thêm một cái SAI TRÁI không thể nào sai hơn, về mặt khoa học!!!

-        (Lưu ý rằng đồng thời với việc phê duyệt vaccine lưỡng trị, thì FDA thu hồi việc cấp phép tiêm mũi bổ sung vaccine đơn trị. Tất cả những ai tiêm vaccine covid bổ sung Pfizer hay Moderna đều là vaccine lưỡng trị. Nói đơn giản, thì FDA đã thay 1 thứ vaccine đã được duyệt, bằng 1 thứ kém hiệu quả hơn, và điều này thể hiện trên chính số liệu của Moderna!)

Phân tích chi tiết số liệu từ chính báo cáo thử nghiệm của Moderna:

-        Về số ca nhiễm: Ở nhóm vaccine lưỡng trị, có 11/339 người nhiễm bệnh sau khi tiêm, chiếm 3,2%. Ở nhóm vaccine đơn trị, chỉ có 5/266 người, chiếm 1,9%. Theo công thức tính hiệu quả của vaccine, vaccine đơn trị có hiệu quả hơn so với vaccine lưỡng trị là: (3,2 – 1,9)/ 3,2 = 41%!!!

-        Về số ca bệnh có triệu chứng: Ở nhóm vaccine lưỡng trị, có 5/339 người ca, chiếm 1,5%. Ở nhóm vaccine đơn trị, chỉ có 1/266 người, chiếm 0,4%. Theo công thức tính hiệu quả của vaccine, vaccine đơn trị có hiệu quả hơn so với vaccine lưỡng trị là: (1,5 – 0,4)/ 1,5 = 73%!!!

-        Điều này có nghĩa là gì? Nghĩa là vaccine lưỡng trị mới có hiệu quả phòng bệnh kém 41% và phòng bệnh có triệu chứng kém 73% so với vaccine cũ! FDA loại bỏ đi 1 loại vaccine kém hiệu quả (đơn trị), và thay thế bằng 1 loại vaccine CÒN KÉM HƠN (lưỡng trị)!!!

Kết luận:

-        FDA đã phạm pháp khi phê duyệt khẩn cấp vaccine lưỡng trị, khi mà vaccine đơn trị đã được phê duyệt trước đó.

-        FDA “xem mạng người như cỏ rác” khi phê duyệt vaccine lưỡng trị BA.4/5 chỉ với thử nghiệm trên 8 con chuột.

-        FDA đã “treo đầu dê bán thịt chó” khi sử dụng số liệu thử nghiệm lâm sàng (trên người) của vaccine BA.1 để duyệt cho vaccine BA.4/5.

-        Trong bài này, Gs. Paul Offit đã chỉ ra số liệu chính thức của Moderna, cho thấy FDA đã vô cùng láo lếu khi phê duyệt vaccine lưỡng trị khi mà số liệu cho thấy vaccine này còn không hiệu quả bằng vaccine trước đó!!!

-        Như vậy: việc phê duyệt của FDA là phi pháp, phi khoa học, lừa đảo và phi nhân tính.

 

---------------------------------

Cập nhật 17/11/2022:

-        Gs. Paul Offit, chuyên gia FDA khẳng định: KHÔNG THẤY LỢI ÍCH NÀO của vaccine (lưỡng trị).

-        Ông cũng vạch trần sự SAI TRÁI của FDA khi không tham vấn Ủy ban cố vấn mà phê duyệt vaccine dựa trên dữ liệu của 8 con chuột. 

-        Điều này tái khẳng định sự GIAN TRÁ của FDA khi phê duyệt vaccine lưỡng trị. Và phê duyệt vaccine lưỡng trị dựa trên 8 con chuột chính là “xem mạng người như cỏ rác”! 

Link video có phụ đề: https://rumble.com/v1v6esu-chuyen-gia-fda-phan-doi-vaccine-luong-tri-vach-tran-fda.html

Bác sĩ Paul Offit là một nhà khoa học có tiếng, ông là giáo sư vaccine học của Trường Y Pennsylvania, là nhà đồng sáng chế vaccine rotavirus, giám đốc Trung tâm Giáo dục vaccine Bệnh viện Nhi Philadelphia, và quan trọng nhất là ông cũng là thành viên Ủy ban cố vấn vaccine của FDA và CDC.

-        Trước đó, ở phần cập nhật ngày 29/10 cùng bài, người viết đã chứng minh rằng FDA đã (1) cố ý phạm pháp khi phê duyệt vaccine lưỡng trị, (2) “treo đầu dê bán thịt chó” khi phê duyệt vaccine lưỡng trị BA.4-5 chỉ với dữ liệu từ 8 con chuột, mà không có dữ liệu thử nghiệm lâm sàng trên người!

-        Trong video clip trên, Bs. Paul Offit đã nói rõ là KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG LỢI ÍCH nào của vaccine lưỡng trị, việc FDA phê duyệt vaccine dựa trên 8 con chuột là SAI TRÁI, và ông (cố vấn FDA) phản đối điều đó.

-        Ông cũng khẳng định rằng FDA đã không hề hỏi ý kiến Ủy ban cố vấn khi phê duyệt, và điều này cũng đồng nghĩa FDA cố ý giấu diếm dữ liệu vaccine. (xem thêm bài báo xác nhận FDA không hỏi ý Ủy bán cố vấn, link tiếng Việt)

Kết luận:

-        Tái khẳng định: FDA đã cố tình phạm pháp, và có kế hoạch rõ ràng trong việc phê duyệt vaccine lưỡng trị bao gồm không hỏi ý kiến chuyên gia, và “treo đầu dê bán thịt chó”.

Tham khảo:

-        Bản gốc của video clip trên được thực hiện bởi Vaccine Safety Research Foundation., được ghép từ 2 clip phỏng vấn Gs. Paul Offit khác nhau, một clip của Bs. Zubin Damania và một clip của kênh truyền thông lớn NBC News.

-        Tham khảo thêm bài viết của Steve Kirsch (link tiếng Việt)

 

---------------------------------

Cập nhật 12/11/2022:

-        Hai bảng quảng cáo đặt gần bên ngoài trụ sở CDC (Atlanta) viết: “CÒN BAO NHIÊU ĐỨA TRẺ NỮA PHẢI CHẾT THÌ CDC MỚI CHỊU NGỪNG CÁC MŨI TIÊM COVID?”

và “DẤU HIỆU VỀ TỬ VONG (DO VACCINE) TRONG (hệ thống báo cáo tai biến sau tiêm) VAERS ĐÃ CÓ TỪ LÂU. TẠI SAO KHÔNG AI Ở CDC XEM XÉT?”

Bảng 1:

Vị trí:

Bảng 2:

Nguồn:

-        Các bảng quảng cáo trên được đặt gần trụ sở CDC ở Atlanta, tự chi trả bởi Vaccine Safety Research Foundation (VacSafety.org), là một tổ chức phi lợi nhuận được lập ra nhằm nghiên cứu một cách khoa học các vấn đề liên quan đến dịch bệnh.

-        Các hình ảnh tổng hợp tại bài viết “Billboards are up!” của Steve Kirsch, người sáng lập VacSafety.org.

-        Steve Kirsch cũng cho biết rằng ông đã gửi email thông báo đến cho hơn 300 người ở CDC về các bảng quảng cáo trên. (để người ta không thể giả vờ là không nhìn thấy)

Tham khảo:

-        Về bằng chứng tác hại của vaccine, với 2 danh sách tổng hợp hơn 1000 và hơn 1250 nghiên cứu khoa học về tác hại vaccine.

-        Về số liệu báo cáo của chính Pfizer (hoặc xem video clip có phụ đề) cho thấy vaccine gây hại nhiều hơn lợi, GIẾT nhiều người hơn cứu người.

-        Về phân tích số liệu VAERS và dữ liệu v-safe cho thấy tác hại kinh hoàng của vaccine covid.

-        Về sự dối trá của FDA, CDC, WHO… khi phê duyệt các vaccine covid sai luật.

-        Về 1390 bảng cáo trạng của người dân đối với CDC (và những cá nhân, tổ chức liên quan vaccine covid).

 

------------------------------------------------

Cập nhật 02/11/2022:

-         Chưa đầy 01 tháng sau khi Joe Biden tuyên bố “hết dịch”, Bộ Y tế Mỹ gia hạn tình trạng khẩn cấp dịch bệnh!

-         Lý do của hành động bất nhất này: 1) TIỀN, 2) để duy trì hiệu lực cho vaccine lưỡng trị, vaccine trẻ em và các thuốc phê duyệt khẩn cấp!!!

Ngày 19/9/2022, tổng thống Mỹ Joe Biden tuyên bố “đại dịch đã kết thúc”.

Tuy nhiên, đến ngày 13/10/2022 (chỉ 24 ngày sau đó), Bộ Y tế Mỹ đã ra văn bản gia hạn tình trạng khẩn cấp về y tế do dịch Covid-19, và còn đề nghị thêm 22,4 tỷ USD cho dịch bệnh! (tương đương 1/15 GDP cả nước Việt Nam)

Ngoài vấn đề tiền bạc, có 1 lý do khác của hành động này, đó là: để vaccine lưỡng trị, các mũi bổ sung và các thuốc phê duyệt khẩn cấp vẫn còn hiệu lực sử dụng!

-         Trong phần cập nhật ngày 29/10/2022 cùng bài viết này, người viết đã chỉ ra Đạo luật bổ sung về ứng phó rủi ro và đại dịch năm 2013 (PAHPRA) với các quy định về việc phê duyệt khẩn cấp EUA, từ đó chứng minh sự cố ý phạm pháp của FDA khi phê duyệt vaccine lưỡng trị.

-         Trong văn bản trên có một câu quan trọng khác: “When an EUA declaration is terminated, then any EUA(s) issued based on that declaration will no longer remain in effect.¹⁸ The HHS Secretary’s EUA declaration will terminate on the earlier of: (1) a determination by the HHS Secretary that the circumstances that precipitated the declaration have ceased (after consultation as appropriate with the Secretary of Homeland Security or the Secretary of Defense), or (2) a change in the approval status of the product such that the authorized use(s) of the product are no longer unapproved (section 564(b)(2))”

-         Nói nôm na là: Khi tình trạng khẩn cấp được chấm dứt, thì các thuốc, vaccine được phê duyệt khẩn cấp cũng bị MẤT HIỆU LỰC; và đương nhiên là phải bị ngưng sử dụng ngay lập tức.

-         Như vậy, nếu không gia hạn tình trạng khẩn cấp dịch bệnh, một số thứ chỉ mới được phê duyệt khẩn cấp (EUA), và chưa được phê duyệt đầy đủ, sẽ bị ngưng hiệu lực bao gồm: vaccine lưỡng trị BA.4/5; vaccine covid ở trẻ em 6 tháng đến 4 tuổi; thuốc Paxlovid của Pfizer (Thuốc này đã được phê duyệt khẩn cấp từ tháng 12/2021, đến giờ vẫn chưa được duyệt chính thức! Đây là loại thuốc bất thường, vì tạo hiện tượng hết bệnh giả, tức là âm tính sau vài ngày lại dương tính. Biden, Fauci và mới đây nhất là Walensky đều gặp tình trạng này, theo thông tin “chính thống”.)

Kết luận:

-         Giữa tổng thống Mỹ tuyên bố “hết dịch” và Bộ Y tế Mỹ kéo dài tình trạng khẩn cấp chỉ có thể có một bên đúng, chứ không thể cả 2 cùng đúng.

-         Việc kéo dài tình trạng khẩn cấp có liên quan đến việc chi thêm 22,4 tỉ USD, và kéo dài hiệu lực khẩn cấp cho các loại thuốc, vaccine của các hãng dược!

-         Hiện tại Bộ Y tế, FDA, CDC Mỹ… đều lạm dụng tình trạng khẩn cấp để phê duyệt cho các thuốc và vaccine.

 

------------------------------------------------

Cập nhật 29/10/2022:

1)      Chứng minh FDA CỐ Ý PHẠM PHÁP khi phê duyệt khẩn cấp (EUA) vaccine covid lưỡng trị Omicron BA.4/5.   

2)      Chứng minh sự dối trá, TREO ĐẦU DÊ BÁN THỊT CHÓ của FDA, Pfizer và Moderna trong việc phê duyệt loại vaccine CHƯA ĐƯỢC THỬ NGHIỆM TRÊN NGƯỜI này.

Ngày 31/8/2022, FDA Mỹ đã cấp phép phê duyệt khẩn cấp (EUA) cho hai loại vaccine lưỡng trị của Pfizer và Moderna. (thông cáo của FDA) (bản tin tiếng Việt)

-         (Gọi là lưỡng trị nghe ghê gớm, nhưng đây đơn giản rằng chỉ là 1 loại vaccine pha trộn: pha vaccine điều chế cho biến chủng ban đầu (chủng Vũ Hán) với vaccine điều chế cho chủng Omicron BA.4/5 vào trong 1 lọ duy nhất!)

Việc cấp phép vaccine khẩn cấp này có 2 vi phạm NGHIÊM TRỌNG, cả về luật pháp lẫn đạo đức:

1)      Theo quy định pháp luật (Mỹ), việc phê duyệt khẩn cấp một sản phẩm y tế chỉ được phép thực hiện “khi không có giải pháp thay thế đã được phê duyệt, hoặc có hiệu quả”. Do đó, việc phê duyệt này của FDA là PHI PHÁP, PHẠM PHÁP.

2)      Vaccine này hoàn toàn chưa được thử nghiệm trên người, mà chỉ mới được thử trên 8 con chuột. Pfizer, Moderna và FDA đã toa rập “lập lờ đánh lận con đen”, “treo đầu dê bán thịt chó” các dữ liệu vaccine khi phê duyệt vaccine lưỡng trị mới!

Sau đây là phần chứng minh chi tiết 2 vấn đề này:

1) Việc phê duyệt khẩn cấp một sản phẩm y tế chỉ được phép thực hiện “khi không có giải pháp thay thế đã được phê duyệt”!

Căn cứ Đạo luật bổ sung về ứng phó rủi ro và đại dịch năm 2013 (Pandemic and All-Hazards Preparedness Reauthorization Act of 2013 - PAHPRA), thì: Việc phê duyệt khẩn cấp (EUA) một sản phẩm y tế chỉ được phép thực hiện KHI KHÔNG CÓ GIẢI PHÁP THAY THẾ HIỆU QUẢ KHÁC ĐÃ ĐƯỢC PHÊ DUYỆT.

-         Nguyên văn: “For FDA to issue an EUA, there must be NO adequate, approved, and available alternative to the candidate product for diagnosing, preventing, or treating the disease or condition.”

-         Nguồn: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-authorization-medical-products-and-related-authorities

-         Như vậy, rất rõ ràng: vì đã có hàng loạt loại vaccine thay thế khác đã được cấp phép chính thức (Pfizer, Moderna, Janssen...), nên FDA đã VI PHẠM PHÁP LUẬT khi phê duyệt khẩn cấp vaccine lưỡng trị Pfizer và Moderna.  (Lưu ý: vaccine Pfizer đã được phê duyệt chính thức vào ngày 23/8/2021, và Moderna ngày 31/01/2022, chứ không còn là phê duyệt khẩn cấp)

-         Ngoài ra, lưu ý rằng: điều luật này đã được đăng lên chính trang web của FDA, cho nên FDA không thể nói mình không biết luật này được => FDA CỐ Ý PHẠM PHÁP!

2) Vaccine lưỡng trị hoàn toàn chưa được thử nghiệm trên người, mà chỉ mới được thử trên 8 con chuột. Sự “treo đầu dê bán thịt chó” trong phê duyệt vaccine!!!

Nguồn chứng minh nằm trên chính thông cáo ngày 26/9/2022 của Pfizer: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-submit-application-us-fda-emergency-0

-         Nguyên văn: “Authorization of the Omicron BA.4/BA.5-adapted bivalent vaccine in this age group is supported by safety and immunogenicity data from the companies’ bivalent Omicron BA.1-adapted vaccine, non-clinical and manufacturing data from the companies’ 10-µg bivalent Omicron BA.4/BA.5-adapted vaccine, and pre-clinical data from the companies’ Omicron BA.4/BA.5-adapted vaccine in their decision.”

-         Dịch: “Việc phê duyệt vaccine lưỡng trị Omicron BA.4/BA.5 cho nhóm tuổi này dựa trên dữ liệu miễn dịch của vaccine Omicron BA.1 từ các công ty, dữ liệu phi lâm sàng của vaccine Omicron BA.4/BA.5 từ các công ty, và dữ liệu tiền lâm sàng của vaccine Omicron BA.4/BA.5 từ các công ty.”

-         Lưu ý rằng FDA duyệt vaccine lưỡng trị BA.4/BA.5, chứ không phải vaccine lưỡng trị BA.1, và đây là 2 thứ vaccine khác nhau. Để dễ phân biệt, người viết dùng chữ màu tím cho dữ liệu của Omicron BA.1 và màu đỏ cho dữ liệu của Omicron BA.4/5.

-         Chỗ cần quan tâm là chữ “phi lâm sàng” (non-clinical) và “tiền lâm sàng” (pre-clinical) đối với BA.4/BA.5. Dữ liệu lâm sàng, thử nghiệm trên người là “clinical”. “Non-clinical” nghĩa là “không phải lâm sàng”, còn “pre-clinical” là “tiền lâm sàng”, tất cả đều chỉ thử nghiệm trên ĐỘNG VẬT, mà KHÔNG phải thử nghiệm lâm sàng TRÊN NGƯỜI.

Đây là 3 bài báo của các tờ báo chính thống và ủng hộ vaccine, nhưng cũng có nói ngắn gọn về việc vaccine lưỡng trị được phê duyệt mà KHÔNG CÓ THỬ NGHIỆM LÂM SÀNG TRÊN NGƯỜI: (hàng trăm tờ báo khác thì câm lặng!)

-         https://www.forbes.com/sites/brucelee/2022/09/12/have-the-new-bivalent-covid-19-vaccine-boosters-been-tested-on-humans/?sh=2c315e333838  (link tiếng Việt)

-         https://www.science.org/content/article/omicron-booster-shots-are-coming-lots-questions

-         https://www.ft.com/content/92d52780-14c8-49a0-937b-a7722363254f

-         Và các tờ báo cũng cho biết cụ thể là những dữ liệu phi lâm sàng, tiền lâm sàng này đến từ chỉ 08 con chuột!!! (xem thêm 02 trang cuối cùng của slide họp của FDA)

Vậy còn dữ liệu Omicron BA.1?

-         Lưu ý rằng nếu có ai treo đầu con dê, mà bán thịt con chó, thì người ta gọi đó là “treo đầu dê, bán thịt chó”.

-         Như vậy, dữ liệu Omicron BA.1 chính là đầu con dê mà FDA treo lên, sau đó phê duyệt Omicron BA.4/5 (bán thịt chó). Điều này hoàn toàn dễ hiểu, bởi lẽ FDA đang xem xét phê duyệt vaccine Omicron BA.4/5 chứ không phải vaccine Omicron BA.1.

-         Một điểm lưu ý nữa là: chưa nói đến việc vaccine Omicron BA.1 hoàn toàn chưa hề được phê duyệt, mà thậm chí cả khi nó đã được phê duyệt, thì nó CŨNG KHÔNG PHẢI CƠ SỞ để phê duyệt vaccine BA.4/5! (nếu có thể, thì FDA cần gì dữ liệu của các vaccine Omicron này, chỉ cần nói tất cả đều là vaccine covid, rồi phê duyệt là xong!)

-         Hãy nhớ là: gang và thép đều làm từ sắt và carbon, nhưng tính chất hoàn toàn khác nhau và không thể sử dụng thay nhau. Hai con rắn nhìn có thể rất giống nhau, nhưng con có độc và con không độc. Chó và dê đều có 2 mắt 1 miệng 4 chân, nhưng không thể vì vậy mà có thể “treo đầu dê, bán thịt chó” được!

Như vậy, người viết đã chứng minh 2 chuyện:

-         Thứ nhất, là FDA phê duyệt (EUA) vaccine lưỡng trị Omicron BA.4/5 MÀ HOÀN TOÀN KHÔNG CẦN TỚI DỮ LIỆU LÂM SÀNG THỬ NGHIỆM TRÊN NGƯỜI, mà chỉ cần 08 con chuột, sau đó duyệt cho người.

-         Việc FDA nói rằng xem xét dữ liệu lâm sàng của vaccine Omicron BA.1 là trò “treo đầu dê bán thịt chó”.

 

Kết luận:

-         FDA, Pfizer, Moderna… là những tổ chức xem mạng người như cỏ rác khi phê duyệt (khẩn cấp) vaccine mà không cần tới thử nghiệm lâm sàng.

-         FDA, Pfizer, Moderna đã có sự câu kết trong việc trình và phê duyệt một loại vaccine, nhưng lại gửi dữ liệu của 1 loại vaccine khác. Đây là một sự “treo đầu dê, bán thịt chó”, gây nhiễu thông tin rất gian trá!

 

(Ai cần xem thêm nội dung về Moderna cũng sẽ thấy trò treo đầu dê bán thịt chó giống hệt như vậy:

https://investors.modernatx.com/news/news-details/2022/Moderna-Receives-FDA-Authorization-for-Emergency-Use-of-Omicron-Targeting-Bivalent-COVID-19-Booster-Vaccine-for-Adults-18-Years-and-Older/default.aspx

-         Nguyên văn: “Moderna, Inc. (NASDAQ:MRNA), a biotechnology company pioneering messenger RNA (mRNA) therapeutics and vaccines, today announced that it has received emergency use authorization (EUA) from the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for its BA.4/.5 Omicron-targeting bivalent COVID-19 booster vaccine, mRNA-1273.222… mRNA-1273.222, which targets the BA.4/.5 subvariants of Omicron, was developed under guidance from the U.S. FDA, which based today's authorization on pre-clinical data for mRNA-1273.222 as well as clinical trial data from a Phase 2/3 studying mRNA-1273.214, another Omicron-targeting bivalent booster vaccine developed by Moderna… A Phase 2/3 clinical trial for mRNA-1273.222 is fully enrolled and currently underway, with initial data expected later this year.”

-         Điều này có nghĩa là: (1) FDA đã phê duyệt vaccine lưỡng trị Moderna BA.4/5 có mã hiệu là mRNA-1273.222, và vaccine này chỉ có dữ liệu tiền lâm sàng (động vật). (2) Moderna cũng gửi kèm thêm dữ liệu lâm sàng của vaccine mRNA-1273.214, một loại vaccine KHÁC! (3) Vaccine mRNA-1273.222 được phê duyệt dùng cho người, nhưng DỰ KIẾN ĐẾN CUỐI NĂM NAY mới có kết quả thử nghiệm lâm sàng trên người!!!)

------------------------------------------------

Cập nhật 28/10/2022:

-         21/10/2022: Tòa án ra thông báo BẮT BUỘC Anthony Fauci và nhiều quan chức Mỹ phải ra hầu tòa, trong vụ kiện chống ĐÀN ÁP TỰ DO NGÔN LUẬN! 

-         24/10/2022: Tòa án phán quyết Chính quyền New York vi hiến, bắt buộc New York phải thuê lại những nhân viên không tiêm, và trả lương đầy đủ cả năm qua dù họ không đi làm.

-         Luật sư kêu gọi tất cả những người bị sa thải vì vaccine có thể khởi kiện thành phố ra tòa.

1) Tòa án ra thông báo BẮT BUỘC Anthony Fauci và nhiều quan chức Mỹ ra hầu tòa!

Từ tháng 05/2022, 02 bang Missouri và Louisiana (đại diện bởi 2 Tổng chưởng lý Eric Schmitt và Jeff Landry) đã cùng nhau khởi kiện Joe Biden lẫn các quan chức chính phủ Mỹ về việc cấu kết với các hãng truyền thông ĐÀN ÁP TỰ DO NGÔN LUẬN, cũng như VU KHỐNG NHỮNG NGƯỜI CẢNH BÁO VACCINE.

-         Xem thông tin chính thức trên website của Tổng chưởng lý Missouri Eric Schmitt. (link dịch tiếng Việt) (Ghi chú: link dịch tự động dịch sai chữ “phế truất”, ở đây chỉ có nghĩa là “bắt buộc ra tòa đối chất có tuyên thệ”)

-         Đơn kiện ngày 05/05/2022.

Ngày 21/10/2022, Tòa án chấp thuận (bằng văn bản) yêu cầu của Nguyên đơn, BẮT BUỘC một loạt quan chức chính phủ sau đây phải ra Tòa đối chất, có tuyên thệ và ghi chép lại bằng văn bản (anh nào dám nói láo với Tòa, thì coi chừng):

(1) Dr. Anthony Fauci, Giám đốc NIAID và Trưởng Cố vấn Y khoa của Nhà trắng.

(2) Rob Flaherty, Phó trợ lý Tổng thống và Giám đốc Chiến lược số của Nhà trắng hoặc Andrew Slavitt, cựu Cố vấn Covid-19 cấp cao của Nhà trắng.

(3) Jennifer Psaki, cựu Thư ký báo chí của Nhà trắng.

(4) Elvis Chan, Thanh tra viên đặc biệt của FBI.

(5) Jen Easterly, Giám đốc CISA (Cơ quan An ninh số và An ninh hạ tầng) hoặc Lauren Protentis, quan chức CISA.

(6) Vivek Murthy, Tổng Y sĩ.

(7) Carol Crawford, Trưởng Chi nhánh Thông tin số.  

(8) Daniel Kimmage, Điều hợp viên Trung tâm Toàn cầu của Bộ Ngoại giao.

Nhận định:

-         Đây sẽ là lần đầu tiên Anthony Fauci phải ra trước Tòa để đối chất về những đối trá liên quan đến đại dịch covid.

-         Với 02 Tổng chưởng lý cùng hàng loạt quan chức về Tư pháp của bang Missouri và Lousiana dẫn đầu vụ kiện, trong tương lai hi vọng sẽ đưa ra được nhiều vấn đề ra ánh sáng!

-         Đây là 1 vụ kiện nhiều ý nghĩa, bởi vì nhiều nghị sĩ (như Rand Paul, Jim Jordan…) đã từng phát biểu rằng Chính phủ Mỹ mới chính là tổ chức TUYÊN TRUYỀN SAI SỰ THẬT NHIỀU NHẤT trong suốt dịch covid.

-         Tham khảo lại phần 2 bài 36, về việc Mỹ đã chi đến 1 TỶ ĐÔ-LA chỉ để tuyên truyền (sai sự thật) cho vaccine.

 

2) Phán quyết Tòa án: New York phải thuê lại những người không tiêm, và trả lương đầy đủ cả năm qua dù họ không đi làm.

Tháng 10/2021, New York đã ra một lệnh bắt buộc các viên chức phải tiêm chủng, nếu không sẽ bị sa thải. (Lệnh này và sau đó còn nới rộng ra các doanh nghiệp tư nhân)

Một số người đã kiện chính quyền New York ra Tòa.

Ngày 24/10/2022, Tòa án New York ra phán quyết, xác định chính quyền New York đã vi phạm hiến pháp, và:

-         Các nguyên đơn đã bị sa thải vì không tiêm vaccine phải được nhận lại vào làm như cũ (hiệu lực ngay từ 6 giờ sáng ngày hôm sau 25/10/2022).

-         Chính quyền New York phải chi trả toàn bộ tiền lương tính ngược lại tới thời điểm họ bị sa thải. (tức là phải trả lương như họ đã đi làm bình thường, dù họ bị thôi việc)

Nguồn tham khảo:

-         Bản tin của New York Post (link tiếng Việt), trong đó một luật sư nói rằng tất cả những người bị sa thải vì vaccine có thể khởi kiện thành phố ra tòa. Hi vọng sắp tới sẽ có hàng ngàn người kiện New York ra Tòa với án lệ này.

-         Bài viết của Igor Chudov.

(ảnh từ New York Post)

------------------------------------------------

Cập nhật 20/10/2022:

-         Năm 2021: video clip ghi lại các chính trị gia, quan chức y tế tuyên bố dối trá rằng vaccine ngăn lây nhiễm covid.

-         Ngày 10/10/2022: Pfizer thừa nhận KHÔNG có nghiên cứu vaccine ngăn chặn lây nhiễm.

Một video clip của Fox News lưu lại các đoạn phim bằng chứng nói láo này của Biden, Fauci và Walensky về việc này.

Clip phụ đề tiếng Việt: https://rumble.com/v1oujsn-ho-da-noi-doi-ve-vacxin.html. 

Xem lại clip Pfizer thừa nhận không hề có nghiên cứu vaccine ngăn lây nhiễm và Nghị sĩ Rob Roos lên án về sự dối trá này.

Cần nhắc lại rằng: vào đầu dịch, các lãnh đạo y tế và chính phủ trên thế giới đã ra sức tuyên truyền rằng vaccine ngăn lây nhiễm, và vì vậy người ta cần tiêm vaccine để bảo vệ những người xung quanh, và thiết lập những chính sách hạn chế đi lại với những người không tiêm vaccine!

-         Chính Tổng thống Mỹ Joe Biden đã ra sức tuyên truyền điều mà Rob Roos gọi là “lời nói dối rẻ tiền” này. Trong bài phát biểu ngày 09/9/2021, ông gọi đây là “đại dịch của những người không tiêm vaccine”, rồi đến bài phát biểu ngày 07/10/2021 (cả 2 bài vẫn còn lưu trên website của Nhà trắng), ông nói rằng “Chúng tôi bắt buộc nhân viên y tế phải tiêm vaccine, vì nếu bạn cần chăm sóc sức khỏe, bạn phải được bảo đảm rằng những nhân viên y tế đó đã được bảo vệ khỏi covid và KHÔNG THỂ LÂY nó cho bạn.”

-         Tham khảo bài báo “Phải, họ đã nói rằng vaccine ngăn chặn lây lan” liệt kê lại các bằng chứng các quan chức chính phủ như Biden, Fauci, Walensky (giám đốc CDC), tweet ngày 14/01/2022 của Pfizer, các chính trị gia Úc… đã liên tục tuyên bố rằng vaccine ngăn chặn lây lan (và lấy đó làm lý do ép người ta tiêm vaccine, để “bảo vệ cộng đồng”)

Tweet ngày 14/01/2021 của Pfizer ngụ ý vaccine CHẶN ĐỨNG sự lây lan của virus. 

-         Tất cả những người đã đưa ra tuyên bố trên cần phải được truy tố về tội lừa đảo, và đó chỉ là tối thiểu!

 

------------------------------------------------

Trước 20/10/2022:

Tham khảo lại bài viết số 20. Nghị sĩ bang Oregon cáo buộc FDA, CDC gian dối và thao túng số liệu covid-19, để thấy thêm những sự dối trá của FDA, CDC về:

-         Thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong để phóng đại số người chết vì covid.

-         Sử dụng số vòng lặp của xét nghiệm PCR một cách PHẢN KHOA HỌC để phóng đại số ca nhiễm covid.

-         Xuyên tạc, ngăn chặn các thuốc điều trị covid có triển vọng mà rẻ tiền, để phê duyệt vaccine và các loại thuốc cực kỳ đắt tiền của các hãng dược, gây HẬU QUẢ CỰC KỲ NGHIÊM TRỌNG.

Và bài viết số 22. về sự gian dối của WHO trong đại dịch:

-         Tiền sử thổi phồng dịch cúm nhằm thu lợi bất chính của WHO.

-         BYT Phần Lan chỉ ra sự ngu dốt (có thể có chủ đích) của WHO trong việc xét nghiệm đại trà.

-         Sự gian dối, thay đổi định nghĩa về “miễn dịch cộng đồng”, để thúc đẩy việc tiêm vaccine.